AN/APG-80 與 AN/APG-83 比較 一番

美空軍就是不想讓F-20打到F-16市場


F-20 起始於國務院主導的 FX 出口戰機計畫
並未考慮美國空軍需求
而且 F-20 首飛時
F-16 已生產一千兩百多架 進入部隊服役數年
沒有理由多採用一架整體性能更弱的輕型戰機

F-20 市場落敗的真正原因 是雷根放寬戰機出口限制
原本買不到 F-16 等著 F-20 推出的國家 紛紛下單買了前者
卻又拒絕賣給台灣這個有上百架需求的大客戶
這已超越美國空軍可以搞鬼的層次

如同當年的F-18(空軍型號)


F-18L 是諾斯洛普主導的外銷版
美國空軍從未考慮過

F-20單價8百萬美金
同期
F-15單價的三千萬美金
F-16的一千五百萬美金


沒那麼便宜
八十年代 F-20 估計單價一千零七十萬美元
F-16 則是一千兩百四十萬美元
mangchaocs wrote:
查理大都因為回答不了...(恕刪)


您仔細看本話題內的回文內容,亨瑞大和那位查理大在用詞和語氣上非常的相似,然後也一樣愛在句末用!結尾。
Mike H wrote:
F-20 起始於國...(恕刪)


1986年F-20與F-16爭奪空防戰鬥機(ADF)採購契約
當時國防部長宣稱
F-20不能與蘇聯戰鬥機匹敵
決定改造270架F-16A為空防之用
1986年諾斯羅普公司結束了F-20型號

............................................................................
在F-16出口過程中
空軍十分關心
原因除軍事上聯盟需要之外
每銷售一架F-16
空軍收取74.5萬美元

當年F-16越賣越好.價格越來越低
是不是跟現今的F-35有七八分像


...........................................................................

1984年F-20競爭美海軍14架飛機
F-16C每架1,100萬美元
與F-20價格相近,結果GD贏得契約

1985年諾斯羅普公司向美空軍推薦
F-20每架1,500萬美元,包括後勤保障
F-16C則開始報價1,800萬美元,後來減到1,350萬美元也包括後勤保障
在這種情況下F-20是無法匹敵的

1986年美國大陸空防任務需270架戰鬥機
後來決定不用F-20,而改用F-16A,契約總值6.33億美元
至此,F-20宣告徹底失敗

...........................................................................
在價格問題上
由於諾斯羅普公司是自己大量投資
心理上急於回收資金
因而在價格政策上採用了水平線平均價格
即不論你買多少-何時買-都是一個價

而一般政府投資型號的價格政策隨生產熟練曲線而下降
後一種價格使人易於接受
而採用前一種價格政策的諾斯羅普公司

F-20每次與F-16進行國內競爭時
都因價格近於F-16而落選
假設F-20開始以較低價格賣給美空軍

則可能爭取更多國外用戶
也許不會在市場上徹底失敗

又不能違背政府政策的約束
先是FX出口政策
後是雷根的出口政策
一步步走向深淵

..............................................
所以大家認定F-20的失敗決非偶然

雖然F-20有其獨特環境
但其教訓卻有普遍意義

如何看待台灣戰機研發,就靠自己去感覺了
Mike H wrote:
F-20 起始於國...(恕刪)


諾斯洛普持續精進F-5A/B
提出更先進的改良型,即日後的F-5E

在一九六六年提出一個以F-5E為基礎全面研改的新構型:N-300
N-300構型比起F-5E
機身更加修長

同樣具有低置漸縮翼與翼前緣延伸板
並將兩具發動機更換為單具推力九千磅的J1A1渦輪噴射引擎
推力有顯著提升


一九六七年
N-300構型演變成另一新構型
P-530,該構型最初仍與F-5A相同,採雙發單垂尾,但具有更大面積的翼前緣延伸板,同時改為上置漸縮翼
動力來源改採通用電氣公司的J1A5渦輪扇葉引擎
該引擎是取用F101核心技術研改而來,為一具低旁通比渦輪扇葉發動機,但也因低旁通比的特性,有時被視為渦輪噴射發動機。

P-530構型

一九六八年
將單垂尾改成雙垂尾構型,水平尾翼進一步放大面積,雙垂尾構型與大面積翼前緣延伸板使P-530擁有極佳的高攻角性能,同時左右方向的靜穩定性、操作性能皆大幅提高


諾斯洛普認為
一九六零年代的線傳飛控系統未臻成熟,決定持續採用傳統的液壓控制,而非先進的線傳飛控系統。
P-530瞄準使用F-104、F-5A/B的諸多使用國,意圖取得大筆訂單,其概念模型曾參加一九七一年的巴黎航展,可惜的是乏人問津。
P-530構型曾衍生出單發動機的P-610,以降低成本

一九七一年
諾斯洛普推出P-600構型
為P-530構型的改良版,引進線傳飛控系統,並將許多結構重新設計,材料改用石墨纖維複合材料
發動機採YJ101-GE-100渦輪扇葉引擎,單具後燃推力高達一萬五千磅

(P-600構型即是YF-17)



單發動機的P-610
是不是跟T-X教練機設計理念有點相似

雷根沒放寬戰機出口限制的話
就算美國空軍沒採用
FX 銷路不至於掛零

空中國民兵的 271 架 F-16 ADF
全由 Block 15 改良 並非製造新機
價格當然便宜
而且不必為了引進新機型 多花錢建立訓練後勤能量





T-X 是方湯姆工坊的產品
老班底是麥道
有著塑膠蟲血統並不奇怪
但還不至於得翻出諾廠老掉牙的木頭模型來抄

Henry_S wrote:
很抱歉,你說錯了!30...(恕刪)


我說這位大哥我回文中哪一句有寫IDF是"攔截機"?您悶麼頭寫那一大篇是講啥故事?
不反中 不反共 專打SB開腦洞
kruppag123 wrote:
我說這位大哥我回文...(恕刪)

所以很多地方IDF都是以攔截屬性去優化

也許輪家就這樣以為是了....
(不關我事 只是路過)
Henry_S wrote:
很抱歉,你說錯了!30...(恕刪)

IDF的爬升率還有升限 並不會比F-16 M2000差多少 IDF比M2000海面爬升率差了1800m/min 升限差不多
但這個15240m/min也跟F-16差不多了 但是比F-18好
(法國的M2000跟RAFALE爬升率都很有一套 戰機界的優等生){就已有資料 爬升率最變態的是Mig-29 每分鐘近2萬米}


而且以台灣來說 攔截敵機 負責的攔截戰機再快 也沒比愛二 弓二快 除非剛好空域上正好有掛主動彈CAP的戰機

再而且 台灣的防空接戰 早就改成對敵機接戰 第一線是防空飛彈 第二線才是戰機
愛二弓二已完成接戰 飛彈準備發射 這時候自己的戰機飛到附近空域 只是去增加麻煩

戰機就退後些 負責補刀

古早台灣戰機只有掛響尾蛇 防空飛彈又只有鷹式的時代 那就真的很care所謂的攔截機爬升率與速度


IDF開機快 暖機快是剛好步入雷射陀螺儀與雷達航點等固態電子的時代(更古早時代 雷達還用真空管
有沒有看過比蘿蔔大顆的真空管){我就聽過某長官說 喔 那個真空管如果拿來做音響放大器 音質不知道有多好 無語}
再之後開發的機種 這個都應該具備了
我記得(記得不是一定)亞太防務應該是100-102期(上下應該沒差多遠)有三次的連載一個親身經歷台海危機時國共雙方空軍相互對峙的實況,對岸一共出動60多架次出海來挑性而我方則相對應的做攔截(對岸是空八軍)。理面的指揮官是洞老大(為啥叫這個我也不知道......)也就是馮世寬,作者把他當神一樣的看待,而實際上馮大將(文章中也有這樣稱呼他)確實也是料敵如神,比方用沒有BVR能力的F-5E去哄騙老共SU-27............

我記得是第一篇有提到IDF(各種飛機都有連番出動),理面提到老共飛機出海然後下令起飛不到90秒IDF就出現在我方戰管雷達螢幕上。而且也像樓上大大說的文中有提到你飛機在快也沒飛彈快,兩方在玩都是避著對方地對空飛彈的射程在那躲貓貓。

所以除了飛機我方海軍要是能加強防空能力對於空防的助益相當巨大,除了保船自己也能延伸我方的有效防空能力。所以那四艘碼頭王其實作用相當大的,你殲20能隱形的也就是頭部我方軍艦要是能在不同方位去抓再配合那幾架空中大盤子抓到兩洞的機率也能大很多。

只是不知道海空兩軍的連動能力如何。
不反中 不反共 專打SB開腦洞
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!