yagami7215 wrote:
CVT搭配內燃機引擎...(恕刪)
無頓挫嗎？
我們公司的公務車
2015 CLOT PLUS CVT+NA
借你開一下
讓你享受一下起步頓挫的感受
目前里程不到7萬。
你來試試，絕對讓你有全新感受
如果你覺得一台不準，我們還有同樣用CLOT PLUS的協力廠商
關閉廣告
個人積分：2838分
文章編號：78005811
個人積分：9137分
文章編號：78006744
個人積分：9137分
文章編號：78006856
Black Ocean wrote:
不好意思, 我想我說(恕刪)
我想這可以大略分成兩個問題來討論
一是速霸陸或某些特定車款使用的CVT看似耐用度真的很有問題
一是為什麼高級車不用CVT?
第一個問題，早期的CVT的確有問題，不過如果你仔細去分析問題的原因
譬如大部份人最早的印象就是MARCH那顆被罵到臭頭的NCVT
這顆CVT變速箱其實一點問題都沒有(這是詭辯)
如果你去看當年NCVT被幹翻的案例以及分析就會發現，這顆變速箱的問題不在CVT
而是在它的電磁離合器，所有變速箱都要有離合裝置可以把動力切離，NCVT使用電磁離合器
這顆離合器在大部份國家都沒有什麼問題，但在像台灣這樣潮濕的環境就掛了
因為電磁離合器內部是磁粉，利用電磁力讓磁粉聚集進而產生離合的效果
臺灣的使用環境太潮濕，磁粉受潮結塊，導致動力接合不順，因此多有起步抖動，甚至嚴重時無法前進的案例
這是NCVT當年被嫌到沒一處好的原因。你認為是"CVT"的原罪嗎?
所以現在的CVT變速箱，都改用跟AT箱一樣的扭力轉換器，扭力轉換器是使用很多年的設計，基本上只要設計製造沒什麼問題，就是非常穩定的產品(當然也不是說扭力轉換器就一定沒問題，前沒多久T牌才招回Direct shift-CVT的變速箱就是因為扭力轉換器有問題)
至於為什麼高級車不用CVT?
這是選擇的問題，其實現今車廠選擇的路線，都早在十幾年前就被決定了
就好像歐系車到現在還死撐著要用DCT，原因當然不是因為DCT有什麼強大到不能放棄的理由
主要原因只是AT箱的專利壁壘讓這些車廠沒辦法開發出能不使用敵對對手專利的變速箱。
同樣的，大量使用CVT的陣營也是類似考量
不過也的確，CVT變速箱體積小，重量輕，造價相對多檔位AT箱要便宜
所以對於平價車有非常強大的吸引力，不止是成本問題(當然成本是重要條件)，體積小重量輕在小型車上的幫助極大，是非常好的選擇
個人積分：8937分
文章編號：78006932
個人積分：52分
文章編號：78176628
個人積分：1763分
文章編號：78176924
個人積分：7325分
文章編號：78177009
個人積分：34分
文章編號：78181725
個人積分：1分
文章編號：83261356
維持在超過轉速很作弊？完全看不懂。安全隱患？請問這個論點的資料來源。目前找到的資料，都是因為隨便跑都比歷史最佳圈速快一兩秒，性能太好所以才被禁止。
個人積分：4647分
文章編號：83261823
VTEC945good wrote: FIA會BAN掉CVT的理由有很多因素，除了一直維持在超過轉速很作弊之外，當然最主要的是安全隱患
FIA 禁止CVT在F1使用只有一個原因，就是維持競爭公平性。不然使用CVT的圈時都比其他車隊快一兩秒，比賽還有什麼可看性？
Why CVT banned in F1
”The CVT cars were arguably too fast. Not because the cars or the drivers could not sustain the pace, but because they were able to seriously upset the competition's ability to compete without them. For this reason, to preserve competitive balance, Formula 1's governing body decided to ban the use of CVTs.”
關閉廣告