作者：北京大学张千帆教授
以下是节选：
如果人民不能通过选票让政府对自己负责……
在一个宪政民主国家，这场危机极很可能一开始就不会发生，因为言论与新闻自由即足以将新冠病毒扼杀于摇篮。言论与新闻自由赋予公民知情权，有助于遏制病毒传播——这是自2003年非典即已众所周知的道理，至今讲了17年，无需再唠叨了。
在一个宪政民主国家，直选产生的议员一般会更想着给选民省许多不该花的冤枉钱，把该花的钱花在刀口上，而且会有效监督官员并参与重大决策。很难想像，封城这样严重影响人民生活和基本自由的重大决定能不经过议会讨论，凌晨宣布数小时后就直接实施。即便是遇到真正的紧急状态，行政宣布实施后一般也需要在数日内获得议会批准。
即便危机失控暴发，宪政民主制度的危机处理能力也远胜专制国家。言论与新闻自由在政府尊重和司法保护下，能让居民获得疫情发展的准确信息；由选举产生、对选民负责的各级民意代表能合理权衡自由和安全之间的关系，在充分保障人民自由的前提下确定最有效的防控措施，并监督各级行政依法执行。遇到武汉肺炎这样的严重疫情，宪政国家的民意代表绝对是闪现在各种场合的活跃人物，其忙碌程度不会亚于坚守岗位的医务人员，哪能像我们这里如此悄无声息？即便总会有部分百姓认为这是政客摆姿态，但是有没有人替你“摆姿态”，会造成天壤之别的现实效果。
归根结底，病毒谁身上都有，为什么有的人得病，有的人却安然无恙？这是因为不同的人抗病毒免疫力不同。危机的种子哪个国家都存在，为什么有的国家有惊无险、顺利化解，有的国家却会酿成重大公共事件乃至社会政治危机？这是因为不同的国家、不同的制度化解和应对危机能力不同。武汉肺炎病毒与其说引发了全国乃至全球性公共卫生危机，不如说折射了中国日常社会治理中的制度危机。只要制度危机不除，那么这样或那样的社会危机依旧会源源不断发生。这场危机过去之后，我们不仅要反思自己国家制度存在的问题，更要积极推行变革之道。
https://cn.nytimes.com/opinion/20200211/zhang-qianfan-constitutional-cure-coronavirus-china-democracy/
個人積分：168分
文章編號：81702464
個人積分：501分
文章編號：81702519
個人積分：0分
文章編號：81702581
個人積分：168分
文章編號：81702621
個人積分：0分
文章編號：81702700
個人積分：168分
文章編號：81702802
個人積分：10044分
文章編號：81703027
個人積分：0分
文章編號：81703063
悦萌说 wrote:
应该说他的政治倾向性(恕刪)
这些人的成长年代经历了中共太多黑历史，很多人难免厌恶中共的同时又对民主世界存在很多幼稚幻想。但如果真正会独立思考，真正对国家民族心怀热爱，这么一年多下来也该出很多后续反思文章了，但遗憾的是目前为止我没有看见任何一个去年大声呼喊的公知写过任何后续反思文章。典型的像方方那种，现在只会做得像自己受了多大委屈一样。
其实我对方方的日记内容并无反感，我觉得她的日记确虽然不是完全正确，但也是发自内心也揭了不少时弊。但我反感她之后不再有进一步思考，中外抗疫的巨大对比居然不能激起她任何反思欲望。说明他们并不是真正会独立思考的人，只不过屁股的位置恰好在某一个时候碰对潮流但很快又被潮流抛弃。
個人積分：116分
文章編號：81703299
個人積分：409分
文章編號：81703588
悦萌说 wrote:
作者：北京大学张千帆(恕刪)
纽约时报一年前黑中国的文章，又火了|中国|纽约时报|美国_ ...
https://finance.sina.com.cn › tech › doc-i...
這是文革2.0???
他讓人尊敬！
如果說人性中的尊貴是承載憲政大廈的地基，那麼人的尊嚴也只有依託憲政才能得以保全。沒有憲政，國家權力不受約束，不僅國民被統治成為無限權力的奴隸，掌權者自己也淪為權力慾望的奴隸。全體國民一齊向權看、向錢看，成為只知爭權奪利、沒有道德底線、逃避公民義務的純粹自私小人，最後每個人都生活在一個連基本安全都得不到法律保護的叢林社會。
●黎明之前的夜晚總是最黑暗的！
●黑暗不能終結黑暗．唯有光芒！
關閉廣告