Schindler wrote:
如果那個警察的盤查符合法定條件，
他就不會被民眾一挑戰就夾著尾巴跑掉了，
你可以再仔細看該警察的盤查過程當中，
民眾挑戰他說 你有什麼合理懷疑?
該警察答不上來，
該警察還對被盤查對象說"I am not stopping you (我不是在盤查你)" (0:43)，
該警察很明顯知道自己所實施的盤查不符合法定條件，
所以才會說我不是在盤查你，
然後接著在被盤查對象不願意被盤查後自己夾著尾巴跑走
所以我沒有說那影片中警察合法啊
但我因為我沒看到過程所以我對影片拍攝者說那警察違法持保留態度
而你是選擇相信影片拍攝者, 他說什麼就是什麼, 即便你沒看到過程
你確定I am not stopping you是對被盤查對象說的? 還是是對拍攝者說的?
影片被移除了, 看來某人心虛了
Schindler wrote:
分局長出來解釋必須要出示證據證明其在事發之前便已經指定該路段，
除此之外，也要說明有何理由足認女老師在路上走路就構成或即將發生危害，
然後必須要說明該盤查的必要性以及為何符合比例原則，
這個分局長並未能做到以上，
足證明該分局從上到下欠缺執法專業度
欠缺執法專業度的分局或派出所多了, 多到你數不清
你這是事後諸葛
所以你要以質疑對方上開所述這些情況來拒絕警察盤查嗎?
做得到我自然沒意見
就像前面那美國影片一樣用法律來打警察的臉
但並不應該是像本案那位一樣去罵公務員, 也就是警察蠢
Schindler wrote:
這要看實際狀況認定，
你還懂得"看實際狀況"認定?
那美國影片你是看到實際狀況了嗎?NO~~你只是選擇性的相信你想相信的
Schindler wrote:
大哥，您的理解有問題，
警察職權行使法第六條第一項第五款所稱「滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者」所指為何?
其係指未經主管機關許可而進入停留、居留之處所，例如大陸地區人民、外國人未經許可來台停留或居留；擅自進入海岸或山地管制區；以及外勞停留或居留於未經申請許可之工作處所等。
所以警察不能合理懷疑本案當事人是未經許可來台停留或居留之處所之大陸地區人民、外國人?
