weird@ wrote:
那網紅只是概略的隨便說說,法源要件都沒講到這樣你也信。
隨便Google 找了一下,這篇還比較詳細。但支那種天生的奴性對於人權相關議題是教不會的。
案例裡,警察B既然已穿著制服,縱使其未出示警員證,仍屬合法。但警方究竟有何防止犯罪、處理重大公安或社會秩序的必要,而必須在該處所實施臨檢,依照上開法律規定,執行員警有義務向受臨檢的民眾說明才行。
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/634
人家是隨便說說?
要知道法源你可以到他的頻道請教他啊
我想他會很樂意的為你解答
他既然敢掛"律師"的名號就一定有所本
你這個是車輛的臨檢站, 現在的案子是對路人民眾盤查
車輛的臨檢站一般也是請你拿證件出來給他們看
請問警察請你出示證件是違法嗎?
可以麻煩你不要雞同鴉講好嗎?
Schindler wrote:
從來沒有人說search本身就是違法,
但search在不符合法定條件的情況下進行就是違法,也就是illegal earch,
而搜索、盤查、臨檢等行為都是search,
影片中的盤查不符合法定條件,
所以就是illegal search
那影片中前半段的"盤查"過程早就被剪掉了
請問你是怎麼看到那美國警察的盤查不符合法定條件?
Schindler wrote:
你所貼的影片裡面律師講的是臨檢中的路檢,
跟現在討論的盤查是兩件事,
老實說是不應該摻在一起討論
如果你硬要摻在一起討論,
請注意你所引的影片的1:10
因為警方有擺示"酒測臨檢"、"攔停酒測"的牌子,
所以才"很難"挑戰臨檢的合法性,
在我們現在討論的桃園中壢警方盤查女教師的影片當中,
警察可沒有掛出臨檢的告示,
那合法性就很容易被質疑了
什麼混在一起?
那影片是要告訴你們臨檢和搜索的差別
合法與不合法的差別
臨檢站那是要酒測才設
很多"臨檢"並沒有設臨檢站
譬如對八大行業商家的臨檢
承前面回網友時所述
請問警察巡邏請民眾出示證件有何不合法的地方?
可以讓民眾有權無須配合?
昨晚才又一個新聞是警察看某個騎士騎車搖晃覺得可疑, 而上前盤查
結果對方看到警察不配合反而騎車逃逸
照你們的觀點, 這些都是不合法囉?