god52101314 wrote:真正問題是'暖化'鄉(恕刪) 可以這樣說有效的東西都在源頭佔大頭但為什麼會有綠建築?其實教育意義居大當綠建築大家聽久了環保想法會慢慢進入腦中綠建築也不是說完全沒有效用但以區域氣候來說大大削減綠建築作用白話的說綠建築主要以通風節能為主但當家附近都沒甚麼風一打開窗戶都是熱氣再好的綠建築設計都無用還是只能乖乖關上門窗吹冷氣但綠建材就很有必要了簡單說綠建材就是極低或無化學物質做成之建材對人體是的確有幫助
主題綠建築根本無法有效降溫我家後院三重站 捷運都是草跟樹季節到有花海新北大都會公園你看到的場景只是其中20分之1 精華光其中這公園就比大安公園面積大2倍草地就是超級大大大一樣也是其中一小部分帶腳踏車比較好也可以現場租單車離台北車站只要搭1站捷運就到
freedomhome wrote:可以這樣說有效的東西...(恕刪) 當年歐洲採用許多環保材質作'汽車材料'來台灣 產生水土不服 例如儀表板沾黏或電線損毀反觀日系車 許多零件耐氣候變化 :+綠建才或環保材質 不容易做到抗氣候變化
原來綠建築不是用來 賺補助,提高售價 的前兩天看到綠建築的新聞,在頂樓種滿植物,太陽能電板,還用腳踏車人力發電,最後說,這樣就可以降溫到30度以內拜託,要降溫到30度以內,古早的技術也做得到呀,只是沒有種一堆植物而已
god52101314 wrote:# 減少火力發電# 保留都市之肺(公園或學校可扮演這類角色)# 減少汽柴油車輛# 這不容易做到 需要全世界一起努力 減少化石燃料車輛會比較貼切點.不用強調汽柴油.包含天然氣跟燃煤這些都要減少.不是只有石油而已這些都是化石燃料!