a1874161 wrote:為什麼要扭曲呢? 你沒違規過?
這邊藍粉都認為跨越雙黃線&超速是合理的事情了
個人積分：7108分
文章編號：71362995
個人積分：72分
文章編號：71363055
個人積分：1775分
文章編號：71363114
Toluba wrote:
又來了，於什麼”法”不合？
你是指法院枉法判決嗎?
不於法難道是法官自由心證自己想...
你該不會以為行政處份適用與否
可以隨主政者隨意解釋都不受法條中精神意義約束?
Toluba wrote:
法院判遠雄可以就安全相關的工程部份復工，簡單來說，法院認為市府的原處分過當，如此而已，其他變更設計的部分還是全部停工啊，請問雄粉在開心什麼？一樣沒辦法掩蓋遠雄「未按圖施工」的事實啊！
你們這種貨色才配得上「斷章取義」這四個字
"過當"就是於法不合
"適當"就是於法有據
該判決就是不認可原處份之全面停工部份
要有停工才有復工
不然何須准許部份"復"工?
以上決定都是"依法"判決
可在你的認知與解釋下
一個停工結果就是"依法"
另一個不停工結果就是"過當而已"
你是在選擇性解釋托推甚麼?
要用的就是正義應該
不要的就切割是如此而已?
而你希望在你有侵犯著作權疑慮時
行政機關處份就先罰你個上限三億六千萬
你打行政官司求法院做主公道
法院判雖有侵犯部份但處份過當時
機關人員說我罰你就是應該是依法而為
三億六千萬只是過當而已於法無不合
這個處份要怎麼切割?
什麼叫做官字兩口這就是
個人積分：82分
文章編號：71363152
個人積分：7108分
文章編號：71363388
個人積分：72分
文章編號：71363398
個人積分：0分
文章編號：71363444
個人積分：72分
文章編號：71363447
個人積分：0分
文章編號：71363466
個人積分：69分
文章編號：71363557
shenomenon1110 wrote:
全案緣於，台北巿都巿發展局認定，大巨蛋因施工造成鄰近古蹟毀損、捷運隧道產生裂縫等，為避免影響周邊未來公共安全，北市建管處依建築法規定於民國104年5月14日進行現場勘驗，發現其工程有79處主要構造未按原核准圖說施工，不符勘驗比例約7成，於同年5月20日發函勒令停工。
明明就是因為柯Ｐ覺得是弊案
且覺得遠雄賺太多
且想要重新議約
所以假借工安的名義，要求停工
結果發現不是弊案
也未必賺太多（畢竟大雄都同意市府找第三者來接手，或同意市府買回去自己大賺特賺）
也無法重新議約
所以就變成真的訴求一顆「安全的蛋」
現在連當初４００萬軟體吹哨的「第一因」
也都不需要符合了
畢竟，都已經連任了
關閉廣告