開箱錄影的用意也是有點類似這樣
不是說沒錄影一定錯
但如果有錄影的時候更容易釐清事情真相
樓主提不出開箱的錄影
出貨廠商即使有錄影但也應該沒清楚錄到細節
只能說兩邊講的情形都有可能
有可能出貨時就有瑕疵,也有可能開箱時弄傷貨品
我想這種情形兩邊都不太可能讓步
廠商如果讓步等於承認出貨時有瑕疵
樓主如果讓步等於承認開箱時弄傷貨品
後續的發展應該是比賽誰較有毅力跑消保會(和法院)
什麼是「防禦駕駛」
http://www.tnpd.gov.tw/chinese/home.jsp?mserno=201012130050&serno=201012130050&menudata=tncgbmenu&contlink=ap/guidance_view.jsp&dataserno=201205140010
「防禦駕駛」是一種預測危險、進而遠離危險的一種駕駛與用路哲學,對於人、車密度極度擁擠的國內交通而言,防禦駕駛的導入除可免除本身引起的危險外,對於因他人引起的駕駛危險也能經由預測,而避免涉入其可能導致發生的交通事故。
我非常清楚他們出貨品管流程,所以我也能100%肯定他們拿不出我要求的證明
最後就是看誰願意退步而已
但今天會讓我火大到要跳出來發文用力幹譙
PCHOME是導火線之一
如果說年節過後一星期貨運還沒消化乾淨,好!我接受
但是兩個星期過後沒有任何一通電話來約時間收退貨
你叫消費者如何準備退貨東西?
不就好加在我莫名其妙直覺很準兩個星期後把東西託給警衛,隔天就無聲無息地被取件走了
那獨門獨戶的人你要請假兩個星期在家等PCHOME隨時可能來收貨嗎?
而且收件完後又隔了好幾天沒有處理任何進度也沒有任何電話詢問
又是要再客訴之後,第一通電話來就是說你是人損,劈頭就要你拿出證據
要你生出影片證明,當你就是有過失的人(這是導火線二)
我當然就是直接爆發,加上對方也只說再去跟長官反映,依舊繼續等等等
所以最後就來網上公布這整個退貨狀況
本來想直接去螢幕版的ViewSonic台灣區客服去吵鬧
但那會洗版影響到更多有需要問問題的人,所以最後作罷
說真的,找消保官是浪費時間,我也知道,所以我開始轉換思考方向
既然廠商要求民眾必須錄影開箱,那就來錄影吧!
我想動用關係去找立法委員做提議,只要網頁退貨流程有註明需錄影存證方可退貨,那就合法
但相對提出這需求的廠商也必須每件出貨產品也都詳細錄影,並且能證明錄影內容與出貨內容是相同的(拍到獨立序號之類),來避免民眾影片造假。
要玩錄影,就來認真玩吧!
台灣老闆認為設計師不值錢,所以他們產品設計就不值錢
crane06 wrote:
用你的邏輯來看
同理廠商出貨也會有損壞機率,經手的人更多,機率高出數倍以上
誰能保證有品管就100%零瑕疵出貨?你嗎?證明給我看
我可以提出我從有網購開始在所有網購的歷年記錄裡,不良負評是0紀錄,100%優評
所以我要爭取我該有的權益,也有本事證明我不是惡質消費者
那麼你現告訴我
憑哪一點,什麼理由,消費者不能爭取自己的權益
廠商要怎樣就怎樣,我們必須順著他的意思不能有任何抗拒?
消費者保護法是訂立來幹嘛的?
我幹麻證明零瑕疵? 你只要證明人不是你殺的,問題就不關你的事
你一直說業者殺人,要業者自清,問題刀在你手上被發現
最後發現的人是你,你無法自清,還要說是產線的女工弄的、是品保抽驗時弄的、是代理商拆來玩用的、是貨運司機弄的嗎?
你有再好的紀錄,也無法證明東西不是你弄壞的。真的澳客,早被拒往了。
我吃素,所以我是好人,我考試都能考100分。完全沒有羅輯、因果
所謂的權益,是在不影響他人權益為的前提,自以為花錢就是大爺,現在花錢花時間和廠商、網友爭辯,自找麻煩、花錢找罪受。
不過就是有你這樣的人,才會有越來越多人懂得保護自己得權益,易損網購商品要錄影開箱。
Eigen wrote:
自以為花錢就是大爺...(恕刪)
注意你的用字遣詞,已經在公然侮辱的邊緣了
買到瑕疵品討退貨原來就是大爺心態啊!我還真是長見識了
你沒搞懂我要爭取的是什麼嗎?
消費者必須提出錄影證據,但廠商卻無須任何證明證據,就一句話,人損不退
你跟我說這叫做合情合理?沒什麼好爭論的,就是沒證據的消費者有問題?
我很慎重的跟你說,我不是花錢當大爺,我是花錢被當犯人,而且無須任何證明證據
你說自我保護錄影很重要,沒錯!這確確實實無從反駁
但對方卻完全不需要任何準備,只需要開口說我沒問題就好了
而且依照消保官的敘述,這已經越來越越嚴重
但廠商依舊是無憑無據,就是開口說他沒問題
這種單方面要求的審核過程就是不合理,是一股歪風
我只能說,你的想法觀念其實都不算錯,但你正無意識助長這股歪風壯大
看遠一點的未來,及使你錄影早晚也會碰壁,只要這股歪風持續壯大
台灣老闆認為設計師不值錢,所以他們產品設計就不值錢
關閉廣告