洛基 wrote:'最大的灰犀牛'應...(恕刪) 「年輕人不買房」、「中年買不起房」、「家鄉沒工作」是支撐高房價的最大力量。「等待」「不買房」只是延長窮人被富人奴役的時間罷了,因為富人是拿窮人的租金去買房。年輕人都不買房,變成灰犀牛?年輕人不買,有錢人會幫他買好、裝潢好、家具家電都弄好租他,年輕人爽爽租就好。如果你知道台灣租屋族飆升的速度,你的想法會有所改變。
tany3472 wrote:「年輕人不買房」、「中年買不起房」、「家鄉沒工作」是支撐高房價的最大力量。「等待」「不買房」只是延長窮人被富人奴役的時間罷了,因為富人是拿窮人的租金去買房。年輕人都不買房,變成灰犀牛?年輕人不買,有錢人會幫他買好、裝潢好、家具家電都弄好租他,年輕人爽爽租就好。如果你知道台灣租屋族飆升的速度,你的想法會有所改變(恕刪)
merry go round wrote:恐嚇法已經無效了小...(恕刪) 以下無官方數據,我自己想像的2000年,台灣租屋人口約佔總人口數15%2020年,台灣租屋人口約佔總人口數25%2040年,台灣租屋人口約佔總人口數40%不要用少子化角度去思考,要用貧富差距角度去思考,貧富差距擴大的速度遠超過少子化。
可能喔因為物件太多房東多殺多降價求租然後政府缺錢又找房東調頭寸以上是我想像的tany3472 wrote:以下無官方數據,我自己想像的2000年,台灣租屋人口約佔總人口數15%2020年,台灣租屋人口約佔總人口數25%2040年,台灣租屋人口約佔總人口數40%不要用少子化角度去思考,要用貧富差距角度去思考。
tany3472 wrote:「年輕人不買房」、「...(恕刪) 那閣下你買了幾間房?你應該要像個有錢人把全台物件都買下來出租啊按照閣下的說法,大家都在租屋租屋市場應該是需大過於供但市場上並沒你說的熱絡