影響房價最大的灰犀牛不是少子化而是房屋老齡化

洛基 wrote:
"最大的灰犀牛"應該...(恕刪)

洛基 wrote:
'最大的灰犀牛'應...(恕刪)

tany3472 wrote:
「年輕人不買房」、「中年買不起房」、「家鄉沒工作」是支撐高房價的最大力量。

「等待」「不買房」只是延長窮人被富人奴役的時間罷了，因為富人是拿窮人的租金去買房。

年輕人都不買房，變成灰犀牛？
年輕人不買，有錢人會幫他買好、裝潢好、家具家電都弄好租他，年輕人爽爽租就好。

如果你知道台灣租屋族飆升的速度，你的想法會有所改變(恕刪)

tany3472 wrote:
「年輕人不買房」、「...(恕刪)

merry go round wrote:
恐嚇法已經無效了小...(恕刪)

tany3472 wrote:
以下無官方數據，我自己想像的
2000年，台灣租屋人口約佔總人口數15%
2020年，台灣租屋人口約佔總人口數25%
2040年，台灣租屋人口約佔總人口數40%
不要用少子化角度去思考，要用貧富差距角度去思考。

mssunday wrote:

影響房價最大的灰犀牛不是少子化而是房屋老齡化

...(恕刪)

tany3472 wrote:
「年輕人不買房」、「...(恕刪)

Bazooke wrote:
那閣下你買了幾間房...(恕刪)