iamnotapig wrote:
本帖諸樓層中各位為美(恕刪)
見過美國政府怎麼鎮壓大衛教派的嗎?
如果要符合所謂美國立國精神
不就要開放美國民眾擁坦克對嗎?
個人積分：1011分
文章編號：84953408
有沒有一種可能性是，坦克太貴，最後變成富人才買得起，違背了西部決鬥武器公平的準則？
個人積分：1107分
文章編號：84954939
個人積分：185分
文章編號：84955128
美國的事，請勿指手劃腳，這是內政；
外國的事，美國必須介入，這是人權.普世價值！
iamnotapig wrote:
本帖諸樓層中
各位為美國擁槍
努力找出各種理據的大大
其實都是白費
這種事情根本無法合理化
而且美國人也不在意什麼合理化
老子就是要持槍
否則可能保護不了自己
這就是美國歷史必然的文化基因
什麼制衡政府反獨裁都是扯淡的
當年美國還沒成立的時候
就是滿地民兵土匪治安官
就是民風剽悍喜歡槍
怎麼？不服氣可以搬家啊！
普世人權什麼的，只是傳教理念。理念的東西，大都是騙人的，聽聽就好。理念的作用僅僅在於為了凝集人心和力量，建立分配利益的規則。政治現實永遠來自利益和力量的均衡，有多大力量獲得多大的權利。
美式雙標，自己可以，別人不能；民主.自由.平等，只限美國人擁有！
個人積分：520分
文章編號：84955779
個人積分：8499分
文章編號：84955795
god52101314 wrote:
共和黨 擁槍是人民權利
民主黨 認為槍枝需管制
美國開放擁槍 有其歷史背景
1. 預防獨裁者出現
2. 自我防衛的能力
然而隨著時代演變 擁槍也變成治安問題
然而美國不少傳統價值認為
擁槍 代表美國精神(恕刪)
德州警方無法解釋為什麼花1小時才破門而入並殺死槍手
有自我防衛能力權限的警察
警察在幾分鐘內趕到了現場，
但40分鐘裡，警察並沒有進入學校
約1小時才進入教室並消除威脅。
ria.ru dzen.ru
瀏覽器全頁翻譯沒被歐美改編的俄文吧!
個人積分：2540分
文章編號：84955867
個人積分：1011分
文章編號：84956576
個人積分：125分
文章編號：84956981
因為各種顏色的「反賊」聚在一起，內部還要分三六九等，沒有槍心裡不踏實啊！[偷笑]
錢💰
個人積分：1777分
文章編號：84960785
個人積分：5057分
文章編號：84965588
美國什麼不多，民兵最多。
關閉廣告