hillockkk wrote:
Toyota Prius PHV號稱油耗109km/L
重點是沒電有多耗油
這種當純電行駛的距離
根本是好笑
個人積分：28043分
文章編號：81646775
個人積分：19358分
文章編號：81648617
hiklop wrote:
確實環保全部紅線(恕刪)
這啥玩意? 車內空氣檢測嗎?
我怎麼看到一堆油漆廣告跟空氣濾淨機廣告的成分
但說真的啊,要是內裝的零件會釋放出這些玩意確實不太好.
這不禁令人質疑起內地供應商的品質啊. 但說白了還是不會讓人去懷疑使用電動車就是比燃油車環保.
當然你想要把車當床當家除外. 那少也弄個model X 吧 3車內空間太小了
麒麟哥 wrote:
別鬧了
一堆鍵盤車主...(恕刪)
可憐的台灣人只能選CKD特仕板啊.
不過你比那堆鍵盤嘴嘴是好上一點
這個版是只有BEV的Tesla 不好意思啊 你要推HEV 還是特定品牌的請回該版.
而且我相信很多人提的是REEV而不是PHEV而已. 畢竟這個端看車商怎麼做的
這裡名詞解釋一下 REEV是增程型電動車 引擎拿來發電使用,不參予驅動車輛.
也就是電池沒電了 由引擎發電供應給馬達使用 ,並對電池充電
而PHEV就只是能插電來幫電池充電 其餘都跟一般的HEV一樣. 電池沒電就用引擎驅動
還會搞啥高速低速引擎/馬達切換. 引擎驅動的時候是靠動能回充來對電池充電.
說真的 這效率超級低的. 就跟機車紅燈怠速回充電瓶一樣.
所以我還挺認同你提的要是價格差很多 那就買HEV就好了 買啥PHEV
明明就是REEV然後用很像PHEV的PHV,PEV名稱推出來販售的不是沒有.
就不知道是怎麼回事. 難道有類似IT產業的認證協定協會之類的.
加上現在都是BEV的天下 沒人要繼續搞這個還有落後引擎的玩意
無所謂啦! 台灣人本來就是落後落伍的,準備接受全世界都不要的垃圾吧!
別以為會比較便宜 看看那個F16
hillockkk wrote:
Toyota Prius...(恕刪)
哈哈. 媽呀!這啥邏輯 然後BEV就不能外面充喔?
你們就要卯起來攻擊續航力的問題
Elon還說續航力沒超過500公里的他不賣! 你PHEV純電行程能多久?我記得那個數據連70都不到
這篇明明就在講環保 然後你買了PHEV都是用引擎燒油居多的時候你好意思說環保!?
服了你們了.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：1691分
文章編號：81649044
hillockkk wrote:
Toyota Prius...(恕刪)
居然講到Prius，小弟之前買Prius 3感覺不合我的緣，換了CRV後因為Prius 中古車價很差，所以給我老婆弟弟開，然後壞了兩次都是大條的，一次電池5,6萬是還好，一次要10幾萬但國外有招回但台灣沒招回，去跟原廠爐，還好原廠還是保固了，接下來好像聽說煞車不知道有什麼問題，要修又超大條，所以他就賣掉換新仙草了，結論是我們兩個都一致認為買油電開前幾年還行，後幾年就很慘了
所以我現在看那些買油電真的很冤大頭啊，但是沒嘗試過就真的不知道，省了油錢但車花更多錢一但修車就更慘了
至於電動車會不會更冤大頭，當然有可能，但看我朋友用的這麼開心，覺得貴的東西不見得是冤大頭，便宜的東西也不見得是划算，東西是喜歡或是用的開心比較重要，買自己合用的東西就是好東西
油電是把”可能可以省的油錢“先花在車價上，萬一車子保固期後故障，反而多花非常多錢，然後中古車價也很慘，所以小弟後來才換油車，但沒想到會被朋友毒到，又要換電動車，可惡
個人積分：28770分
文章編號：81652791
個人積分：2641分
文章編號：81659771
首先要解決的是充電問題。
這篇文章講得很詳細：https://www.thenewslens.com/article/140808
...當電動車的220V/32A~72A充電規格進來之後，電動車在充電時，你家裡其他電器設備大概都必須停止使用，不然除了會使線路電壓降低，你家其他使用中的電器如冷氣機、電暖器、電磁爐等因電壓驟降而導致效能降低甚至跳脫外，嚴重時更可能使你家無熔絲開關（總開關）過載跳脫。
...當一個社區內有多個家庭都要安裝充電樁時，就會發生跟前面說的家裡發生過載跳脫狀況相同的問題，只是會變成放大版，影響整個社區的用電安全與穩定。所以這時要請電機技師重新計算一下社區變壓器、相關供電線路及開關設備容量是否足夠。
...當初台電設計變電所、變壓器及供電饋線，也不可能考慮到同一時間出現這麼大的用電量負載，所以設備容量在一天當中的某些時刻可能是不足的，如果弄得不好，會造成設備過載跳脫（電），造成整個變電供電區域停電。
所以說，目前採用PHEV或HEV才是務實又節能的方案。
個人積分：19358分
文章編號：81660039
john65537 wrote:
所以說，目前採用PHEV或HEV才是務實又節能的方案。
你是不是打錯了 你是要打REEV吧
PHEV還是要充電啊 而且效率很差也很低.
更不用說充電的規格要求不會比TELSA低到哪去
因為他只有電池容量小得可憐可悲之外其餘都一樣
另外我不是想要吐槽 文章拿5%舉例 需要跟你講下我們現在離那個數據有多遠嗎?
來來來 電動機車的數量比較多點 4X萬 好可怕的數據對吧? 機車掛牌總數是1400萬.
只有2.8%
電動四輪自小客更少 不到8000 自小客的掛牌總數量是700接近800萬而已 算800萬
才0.1%
要碰到那文章的杞人憂天. 還早還早! 沒你們這些幻想黑文看看10年內能不能達成都很偷笑了
更何況有 我能肯定的是10年之內大概全世界不能賣的HEV垃圾都會塞來台灣賣.
屆時你們愛好者的選擇就多了. 但很可惜的這些垃圾還不會低價賣你!
就更不用說不符合現實 你們真當外國人都獨門獨戶, 沒人住大樓公寓的
走出戶外看看這個世界的真實面目吧 還用這種幻想文當寶典真的很好笑!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：2641分
文章編號：81661445
個人積分：7782分
文章編號：81661624
個人積分：2641分
文章編號：81662011
個人積分：688分
文章編號：81684973
https://www.researchgate.net/publication/341028629_Life_cycle_environmental_and_cost_comparison_of_current_and_future_passenger_cars_under_different_energy_scenarios/fulltext/5ea9b512a6fdcc70509ae487/Life-cycle-environmental-and-cost-comparison-of-current-and-future-passenger-cars-under-different-energy-scenarios.pdf
各種車輛終身排碳
懶的看論文研究文章直接看圖
圖8 是以歐盟平均發電排碳計算, 以2017為準的話 EU-28 當時每度電排碳是 0.303kg , 畫在越左邊的車排碳越少, 正中央以 HEV 油電車為 1.0 標準化 (畫在越高處持有價格越貴), 也就是電車最乾淨, 油車最髒, (插)電油車, 瓦斯車等等在中間.
有人說台灣發電很髒 (每度電排碳約 0.5kg), 甚至前面有多年來在本站被多次鬼打牆專業的造謠偽造 MIT 2017 研究結論說和美國中西部差不多, 所以電車在台灣很髒.
(在 MIT 2017 研究中, 美國中西部每度電排碳 0.857kg, 和台灣 0.5kg 差多少? MIT 2017 研究詳細資料有發表試算網站, 推薦各位可造訪
https://www.carboncounter.com/#!/explore
你可以按 Customize 隨意鍵入不同發電排碳量
MIT 2017 研究原文可在此網站下方 Author & Info 連結 [1] 找到
)
圖9 是中小型客車 (lower medium size passenger vehicles) 以發電排碳計算, 發電排碳越多的畫在越右邊, 車輛排碳越多的畫在越上面.
大家可以很容易發現, 不管發電有多髒, 電車的終身排碳都比油車還低.
如果以被嘴最髒的台灣發電來計算 (每度電排碳約 0.5kg), 電車也比其他所有的油車, 油電車, (插)電油車, 瓦斯車, (氫) 燃料電池車等其他所有研究車種都乾淨 (也許電車在台灣和油電車 HEV 的排碳會差不多).
(如果以電解製氫來計算) (氫) 燃料電池車以在台灣來計算甚至比油車還髒.
"(插)電油車" 好像 沒有比 "油電車" 好. (除非發電是0排碳)
除非未來別種不同的車輛動力研究和製程有更多的改善,
不然以現在的科技,
電車是最好的方案.
(有人老喜歡扯別的汙染, 電池的汙染... 等. 這篇研究已經計入了電池的汙染. 除了排碳以外, 燃油燃燒和發電還會產生別的汙染.
但別的燃油燃燒的汙染, 相比發電給電車充電的汙染比排碳還差更多倍. 電池的汙染也沒比發電給電車充電的汙染還多)
關閉廣告