個人積分：9787分
文章編號：89311943
個人積分：176984分
文章編號：89313530
個人積分：495分
文章編號：89313639
個人積分：803分
文章編號：89313990
個人積分：272分
文章編號：89314018
個人積分：1439分
文章編號：89314277
個人積分：1114分
文章編號：89314475
個人積分：495分
文章編號：89458857
JasonQ wrote:
然後帶風向責任丟給志...(
這次的問題癥結點在於：
“誰讓兒福聯盟承擔保母評鑑的責任 - 白話一點，誰給兒福聯盟這樣的權力去進行保母評鑑”
這次的狀況是前保母沒通過評鑑，所以不能繼續照顧小孩。而取得保母資格的後者，卻讓小孩充滿受虐的體徵。
關鍵不在志工的訪視紀錄
關鍵在於保母的評鑑模式是不是不能預防這樣的情形發生
你看了訪視紀錄，能解決保母評鑑制度的問題嗎？
恕刪)
兒福聯盟需要聘請的保母，當然要由兒福聯盟自己評鑑後聘用！難道一對父母要找保母，沒權去評鑑哪一個比較好，要聘請哪一位嗎？
用人單位本來就有權自己決定誰合格要用誰
社工如果有落實訪視，就可以彌補兒福找到惡保母的過失，凱凱也不會受虐而死
