A博 wrote:
我認為是表裡不一的可(恕刪)
拜託一 下
你嘛幫幫忙
當年民進黨質疑3600消費券時
民進黨哪個人不是領滿呢?
你呢?
你沒領嗎?
這位還好意思說別人
人家是批判這個政府故意弄出一個智障的三倍券
學馬英九還不承認
當年有人拿去繳黨費
請問可以嗎?
個人積分：238分
文章編號：78206300
個人積分：15986分
文章編號：78206340
個人積分：15986分
文章編號：78206361
個人積分：802分
文章編號：78206362
個人積分：367分
文章編號：78206422
個人積分：15986分
文章編號：78206508
個人積分：15986分
文章編號：78206587
個人積分：92分
文章編號：78206623
GDP的計算公式=
C民間消費+I投資+G政府支出+X出口-M進口
其中3倍券直接影響的變數，就是民間消費跟政府支出，
但是當然你拿到券之後，在還沒使用3倍券之前，大家似乎還沒開始產生創造經濟活動？
但事實上，人民已經花了1000元消費買券，
因此C=1000元，
而政府G=2000元實際3倍券的支出+發行成本（印製成本+建置電腦系統成本+領券人力成本）
蔡政府根本是在玩經濟數據操弄的遊戲！
不過人民花1000元買3倍券之後，勢必大家都會盡量把3000元用掉，以達到政府創造經濟的效果，
但事實上，馬政府的消費券3600元幾乎等同於現金，當時的回收率高達9成5左右，發行率幾乎100%，也創造了經濟乘數效應，因此蔡政府根本不需要拿1000元的人民支出，以確保大家能夠把3000元花完！
此外，發行虛擬券的部分，以綁定信用卡為例，若是使用此方式使用3倍券，根本不需要考慮找零問題，因此在發行虛擬券的部分，很可能成數效應只有1，不能再高了，只有領取實體券的人，會考量找零不方便，使用店家提供商品組合的模式銷售，擴大民眾消費金額，才有機會創造超過1的乘數效應。
再者，3倍券實體虛擬並行制的發行方式複雜，特別是年紀大的長輩根本看不懂，可能因此造成領實體券的意願降低，造成整體3倍券的回收率沒有馬政府高，
（我們到時候就等著看蔡政府3倍券的回收率有沒有9成5！？）
最後再加上政府實際支出的金額每個人只有2000元，也不如馬政府每個人有3600元，因此已經可以預期馬政府消費券的政策產生的經濟效益一定比蔡政府的3倍券效益高，
而蔡政府卻可以利用1000元買3倍券的人民支出，來美化經濟數據，實在是十分惡劣！
欺騙大多數不懂經濟學的民眾！
一、通貨換券，算是消費嗎？只是貨幣轉換成另一形式罷了，無法創造GDP喔
二、政府的G，源自T，你只談G，不談T帶來的影響。編列預算還是特別預算
未來債留子孫時，只想著眼前的利益，卻忘了財政紀律與效能
三、花掉錢會增加GDP沒錯，但是馬政府已於消費券的報告中，告訴你了
有相當程度的替代效果，就是原本要花的，由政府補貼替換掉了。
簡言之就是原本要買的東西(生活用品、食、衣、住、行)先用三倍券花掉，
把原本要花的2千塊還是存下來，並不會因此增加消費。這就是替代效果
四、許多的花招百出，徒然浪費社會成本的而已。因為70%的人領實體券，代表著
實體券有著數位許多看不到的便利，另外數位的限制與不便，及原本沒有數位支付
的人，會為了2千塊補貼，而去學習，耗費學習成本嗎？我覺得不會。
五、所以這種政策，只有爛而已，根本就是脫褲子放屁…在裝B而已，根本不是什麼陰謀
還有你經濟學要在多讀讀了…不然會被看笑話。覺得一般不懂經濟學的民眾都比你清楚
這政府爛在那裡！
個人積分：453分
文章編號：78206700
個人積分：76分
文章編號：78206740
關閉廣告