過期的礦泉水 wrote:
就算自己另外叫人把剩下的工事完成(核四續建~老馬時代), 最初該賠的也逃不掉早晚要面對
這樣也不對啊,
等於合約沒喬定就直接繼續施工? GE也放任不管?
然後施工到快結束才發現...原來還要談合約?!
台電自己都不覺得怪怪的?
(看起來支持核電的人也沒否定無論如何還要跟GE重談合約的事實?)
個人積分：15分
文章編號：72031628
個人積分：200分
文章編號：72032806
個人積分：15分
文章編號：72037972
過期的礦泉水 wrote:
你再繼續選擇性忽略吧...
1. 原本工程是GE統包的, 不存在合約問題, 但一直有綠委喊圖利外商...
GE統包??
核四明明是分包,何來統包?
反核四的人最喜歡拿分包做為核四不安全的理由,哪來的統包?
請看全台最支持核電的陳立誠先生也說是分包
另請教你說的綠委喊圖利外商有無證據?
過期的礦泉水 wrote:
在被院長停工後才改成由台電做莊發包
2. 看我上面的綠色粗體字那邊... 院長喊停工害原訂竣工日期延後, 這包不是GE問題
合約想要談什麼? 只存在賠多少的問題而已, 後來GE切掉核能改跟日立合組公司
所以這筆錢要賠給誰也變懸案了... 這些都擺明挖坑等後人跳
所以問題出在復工後,沒有與GE談妥就強行施工?
從復工到現在這麼多年了,GE(跟日立)也放著這筆賠償不管? 任其成為懸案?
換個方式說吧,如果核四被廢掉,GE會拿不到賠償?!
或者他們根本不在意有無賠償? 這麼佛?
真是太神奇了...更妙的是,之前炒核四問題這麼久,
也沒有誰(不論支持反對)出來把這件事講清楚,我自己甚至完全不知道有這糾紛,
難道是沒人搞清楚過?
個人積分：15分
文章編號：72038244
不過好像也沒講明到底復工後有無跟GE談妥...?
或者沒談妥會發生什麼後果?
只能說雙方確實有溝通問題.
個人積分：200分
文章編號：72043872
stunmaker wrote:
GE統包?? 核四...(恕刪)
我說的統包的定義是指核四所標出的案子由GE標得且全權負責, 再由其相關合作廠商去分包
核能是敏感事業, 美商不太可能會給台廠去介入建設過程, 台電的角色應該只是發包採購和甲方監工
這也就是為何當時的綠委會說政府圖利外商... 這新聞台有報過, 至於是那些人就只能去問老記者了
在核四在復工後台電變業主, 由台電對剩餘的控制端的工程做發包, 等於由台電自己分包工程出去
而當時的年代是核能事業正在低潮, 核能大廠不是賠錢賠到切掉部門送人合併, 就是收攤不玩了
所以GE自己家裡也正有事在忙...
也或許沒人想面對合約問題, 就認為不啟動就可以拖著不用賠, 留坑給後人跳
工廠苦命人の沒力人生... Orz
個人積分：15分
文章編號：72044408
個人積分：200分
文章編號：72044497
個人積分：1011分
文章編號：72046072
個人積分：15分
文章編號：72102083
劇本1
增核不減煤：燃煤4成、核能4成、綠能2成、天然氣單純支應
劇本2
減煤不增核：燃煤2成、核能2成、綠能2成、天然氣4成
劇本3
減煤增核：燃煤3成、綠能2成、核能3成、天然氣2成
劇本4
核煤歸零：僅剩純天然氣與綠能支應
(劇本背景2030年發電量3000億度...)
個人淺見,
以上為五個不可能...
不知道為什麼支持核能的人會推這種公投???
劇本1:電網崩潰
劇本2:核電全上也不到20%(或用電從2025以後都維持3000億度)
劇本3:蓋新核電廠且趕在2030年運轉
劇本4:除非韓國瑜挖到石油的同時挖到足量天然氣
估計核一到核四全上,再蓋1個新機組可達成劇本2,再蓋3個新機組可以達成劇本3,
若核一上不了,就要蓋四個新機組(單座1.7GW的AP1000或EPR),真是宏大的計畫.
個人積分：1050分
文章編號：72102984
關閉廣告