原來96~103年間是核電及燃煤發好發滿的時代

7108分

個人積分：7108分

文章編號：67755815

婚頭老史 wrote:
躁進式推動非核家園?燃煤使用量增加?增加了空氣汙染?...問題是104'105年生煤使用量是96~103年中最低的二年喔，就算是106年也只比之前平均起來多燒0.83%...所以您指的應該是，104年相較於之前平均少燒6.9%的煤、105年比之前平均少燒4.1%的煤、106年比起之前平均才多燒0.83%的煤吧

1.火力發電是空污的重要來源。

2.空污問題不是這兩年才有，六輕、中火...被討論很多年了
本來高汙染的燃煤發電是逐年降低，非核後卻又上升，要看一來一往的差距。

3.應該要等新的綠能、燃氣電廠完成後，再限制或停用核電，這樣就不需要增加燃煤發電

HelloTaiwanTaiwan

199分

32樓

HelloTaiwanTaiwan

個人積分：199分

文章編號：67756267

我再回去看台中市環保局說法，我不認為台中市環保局有說錯，我也不認為環保署有說錯。

台中市用總排放量來看，火力發電燒煤排多少懸浮微粒台電數據也都應該有。因此中火佔台中總排量大約多少趴數可以估算的。

而中央的說法是，台中電廠緊鄰海域、遠離市區，又受到當地盛行風的影響，煙氣經過高效率的空氣汙染防制設備處理，再經過高煙囪排放，對區域空氣品質影響已微乎其微。

中央的分母是整個大氣(或說中部地區大氣)，台中市的分母是台中市排放量而已，難怪雙方會有落差。這是我的見解。

而誰比較合理，我覺得是台中市環保局，因為中央的說法是把外部成本丟出去不計算。

macacafly

1254分

33樓

macacafly

個人積分：1254分

文章編號：67756597

婚頭老史 wrote:
我都畫重點了，要裝作沒看到或是真的沒看到也沒關係，我很樂意替有心了解的網友摘要一次...簡單的說，台灣西部可概分為北部、竹苗、中部、雲嘉南及高屏空品區，各空品區中電力業對pm2.5的貢獻影響分別為1%、2%、3%、5%及4%，

你貼的報告，光看到日期就知道公信力已經打對折。
2016年才開始的報告，
已經沒什麼公信力可言。
這個政府公然說謊都可以，更別說出假報告了。

hello

過客4112

1055分

34樓

過客4112

個人積分：1055分

文章編號：67756726

T42p wrote:
這個跟事實不符，台電的新建燃煤電廠工程開工後都是一再延誤，再三番二次以報準修改完工日期方式來美化數據...
舉例：原來105年7月要商轉供電的，因包商工程進度延誤，就把完工日修改為107年2月，然後在106年9月併聯發電，對外宣稱提早供電...其實商轉比原訂計劃晚了19個月。

您指的應該是大林新一號機吧!

我手上的資料10405的電源開發方案中他預定的時間點是105年7月沒錯
但是因為施工延誤,延誤的原因是原來的完工時間定的就有問題? 還是包工能力不足? 還是因買到瑕疵品事件?
我不是當事人,不清楚實況,但是下面的報導可以看出當時趕工的情況
台電逼趕工林口、大林兩電廠品質堪憂
-------------------------------------------
另外，大林電廠一號機原應明年七月商轉，將延至九月。台電員工指出，由於大林廠比林口更加緊趕工，幾週前重要工程聯絡變壓器已加壓成功，實際進度有可能超前九月。

台電員工抱怨，趕工壓力「已到天怒人怨」，缺工嚴重，目前陸續僱用大量外勞加上有夜間施工情形，憂心施工品質不佳。這名員工透露，趕工造成台電與包商編制員工完全無法負荷，包商將另外引進近五百名外勞。
-------------------------------------------

基本上做政府工程延期完工是常事, 提前完工反而鮮見, 但無論施工過程中的曲曲折折
大林新一號機最後的商轉時間仍然是今年的2月13日,
而為了因應缺電危機,7個月前併聯發電也是事實

tubou wrote:
一種數據各有解讀方...(恕刪)

Ste100

1016分

35樓

Ste100

個人積分：1016分

文章編號：67756885

怎麼這麼晚還有這麼多農夫在燒稻草？

務農真辛苦啊，粒粒皆辛苦啊...

不是火力的關係，那就是燒稻草了，是吧？

蕃薯紅的發紫，肺紫的發黑啊!

Dwing

2448分

36樓

Dwing

個人積分：2448分

文章編號：67756940

Ste100 wrote:
怎麼這麼晚還有這麼多農夫在燒稻草？
務農真辛苦啊，粒粒皆辛苦啊...
不是火力的關係，那就是燒稻草了，是吧？

農夫:現在正春耕,趕快去收購稻梗來燒.

tree6815

25分

37樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：67756969

煤炭在這樣大量燒下去，台灣的觀光業恐怕也跟著完蛋，觀光是什麼?不就是要去看好山好水的地方?誰會沒事幹?花錢去光觀，看人家的山全是霧霾?然後幫忙吸大量霧霾的?是你?你會幹這種事嗎?台灣能源政策這樣搞?選舉口號隨便亂喊，都沒有深思熟慮想過後遺症，現在非核家園話喊出去，又說不缺電，當選票騙到手，發現實際跟自己想的不一樣，為了圓謊，只好說更多的謊，當謊言包不住被挑戰，導自騎虎難下，只好燃煤電廠火力全開，現在台積電又要在台灣設新的奈米製程，新技術，新製程更是吃電大怪獸，耗水大怪獸，這說明了什麼?選民在選候選人的時候，都沒有深思熟慮過這個人提出的政見到底行不行?過度相信媒體包裝，導致亂投票，現在後悔也來不及了

政策有先後順序，現在的能源政策不比以往，納入環保問題後，考慮的問題就要更周延性，什麼可以做，什麼不可以做，有什麼後遺症，都要事先想清楚，沒有想清楚，等到出事就來不及了，而最環保不影響經濟的能源政策，應該以核能與生物甲烷為主，核能想必大家都清楚，所以略過不談，來談談生物甲烷，這是台灣長期忽略的能源，而且利用率很低，那為什麼利用率這麼低?主要是台灣各城市的汙水下水道工程接管率低，加上選民長期忽視，導致這些短視近利的政客不想幹，因為沒有選票

我們常在新聞看可燃冰，什麼是可燃冰?簡單說就是甲烷，廚餘與排泄物，想必大家聽了就反感，生活廢棄汙水，大家更是知道，這些廢棄物，經過厭氧程序後，同樣會產生甲烷，那為什麼聽到地球某個地方可開採可燃冰，大家搶破頭，甚至不惜打仗也要搶到，而聽到廚餘與排泄物，生活廢水可產生甲烷，大家就興趣缺缺?同樣是會造成地球暖化的甲烷，經過利用後，除了可降低地球溫室效應外，還是可再生的能源，同樣是能源，為什麼結果是天差地別待遇?還是因為廚餘與便便不好聽，看到會噁心，所以能產生甲烷也是噁心?當你看事情，同樣一件事，不能換個角度看，那這身邊隨手可得的免費能源，甚至不用打仗，只要城市基礎建設工程有做，就可得到的能源，就這樣白白被浪費掉了，再想想，廢棄物真的就是廢棄物?只要腦筋不死板，換個角度看問題，廚餘與排泄物，生活廢水也有可能變黃金

要解決霧霾，能源政策配置很重要，煤炭不是說不能用，要用就要經過加工才能用，直接拿去燒，產生大量霧霾不好，煤炭加工利用也可很環保，為了省那一點成本拿去燒，所付出的環境代價，難道將來不用還嗎?多看看人家怎麼做的，只要熱裂解所耗的能源成本越低，那煤炭的清潔利用，就不該只有拿去燒的用途

除了煤炭能源，還有水煤漿，LNG天然氣，煤炭加工成的甲醇，乙醇，乙醇轉丁醇，二甲謎等低碳環保能源，從能源配置來看，固定汙染源比較好處理，這可略過不談，主要是移動汙染源比較難處理，所以低碳能源，在交通移動汙染源扮演很重要角色，從國外的發展經驗來看，已經有生物甲烷汽車出現在西班牙，對岸更有甲醇汽車，甲醇卡車試驗，更不用講巴西的汽車乙醇燃料，美國的LNG汽車與卡車，歐洲的二甲謎試驗，還有最火紅的電動車，當人家都在力行低碳環保能源，台灣卻為了不切實際的非核家園，大量的燃燒煤炭，這不是開倒車的作法?當碳交易的政策，一旦在全球所有國家都要都要認真執行時，到時台灣所生產的產品，是煤炭火力電廠所供應出來的，到時貿易商品進到別的國家，被別的國家海關課嚴重碳交易稅，到時要馬上改正過來，沒有三五年的時間準備來的及嗎?來不及時，台灣廠商不是不都不用做生意了?能源政策都如此短視近利亂配置，所浪費的時間成本，商業競爭的損失成本，到時可不是一句抱歉就能了事了

還有別再吵燒多少生煤的文字遊戲，就算你贏了，那意義在哪?多看看台灣進口了多少煤炭，是逐年增加，還是逐年減少，不是一翻兩瞪眼?

PS:煤化工加工廠比石由化工廠建造成本高很多，所以在台灣的煤碳，都是拿來燒的