Charlie2020 wrote:
我希望大家能看看前面...(恕刪)
台灣加油！IDF II 裡面最需要的就是大發動機
個人積分：5353分
文章編號：71485050
個人積分：62分
文章編號：71485542
個人積分：112分
文章編號：71551594
個人積分：1779分
文章編號：71551962
hcf727 wrote:
理論上，戰機在接戰前就會拋副油箱，以利空中運動性能。以現代空戰而言，接戰(ENGAGEMENT)在敵我兩機頭對頭接近下，在R2時會先以AARAM攻擊敵機，若沒有擊中，就應該會進入纏鬥交戰，所以，即使在BVR當道的今天，纏鬥仍然存在不會消失。..(恕刪)
我一直都是這麼認為
台灣面對2:1 到 5:1 的敵機數量，即使中長程飛彈射完，幹掉一票敵機，還是會有敵機穿過台海中線接近台灣陸地，此時台灣戰機不迎上接戰就會讓它們過去，所以空中纏鬥必然會進行，除非台灣擁有足夠的空對空飛彈，可以把對岸敵機全部殲滅，或是有另一波中短程地對空飛彈在海邊迎接共機，如果空中纏鬥繼續發生，雖然交換比有利台灣，但是台灣必定會損失更多的戰機，最後可能損失殆盡，因此台灣要保留空中武力的實力等到登陸船團出發就要考慮兩點
1) 增加中短程地對空飛彈形成另一道防線，最划得來的投資是建造大量的50公里射程的天劍II地對空飛彈發射車與防空系統連線
2) 購買或改裝出飛彈卡車，讓飛彈卡車上的大量飛彈去面對撲面而來的中共戰機。
說到這裡，我就想到，如果把裝了加力器的天劍II飛彈由空中射出，那射程不是可以超過100-130公里了。如果在低速的S-2T翼下掛上8枚天劍II，或是用C-130掛上16-20枚天劍II當飛彈卡車應該是有機會的。哪些飛彈就由地面的雷達導引一樣可以消滅大量敵機。
個人積分：112分
文章編號：71554213
個人積分：1779分
文章編號：71555803
也因為整套系統是由中科院發展的，所以飛彈系統的控制代碼，啟始目標位置設定與遙控訊號格式及命令都是由中科院設計決定，如果天劍II飛彈由地面或由空中的飛彈卡車發射，發射前只需透過一個相對簡單的無線電接收指揮中心的數據，將飛彈發射前的起始數據數入飛彈電腦中，飛彈就可以發射，中途導引的無線電指令可已由另一台雷達或是強力無限電提供資料給飛彈，導引飛彈往敵機的攔截點，這種設定，發射車或是空中的發射飛機只需具備一具與指揮中心連線的數據無線電即可發射飛彈。完全可以A射B導! 只是中科院是否已經完成這種安排我們不確定，但是在中科院的防空系統的示意影片中可以看出天弓飛彈是具備該功能的。沒道理天劍II飛彈不去這麼作。
關於是否讓戰機上天接戰這件事，有兩派說法。
個人積分：28043分
文章編號：71556284
個人積分：2550分
文章編號：71556540
個人積分：1779分
文章編號：71557501
個人積分：2550分
文章編號：71560248
Henry_S wrote:
我這麼說由地面雷達...(恕刪)
以戰管實務來講， 台灣並不需要任何一個空中或地面雷達單獨具有同時導引10枚或以上對空反飛機飛彈的能力。 因為:
1) 台灣空域小， 一次來襲敵機最多60~100架。
2) 台灣飛彈連雷達眾多， 任何一塊小小空域至少有10部以上的飛彈雷達罩著 (另外部份在機動中)， 沒那麼多敵機要打。
3) 飛機大規模進擊不能像電動玩具的小蜜蜂一樣後面接前面， 前後至少需留有2~3分鐘空檔以免自家撞機。 從地對空飛彈發射到命中不會超過2分鐘， 足夠招呼下批敵機。 尤其劍二不可逃脫區短， 更不能導引太多飛彈。
中科院的設計規格都有其實戰意義的， 因為這些規格都是各使用單位依據自身戰場需求與經驗提出的， 不像PLA是上層為面子交辦的。
關閉廣告