講那麼多都沒用,用什麼發電都好先講講煉油需要用多少電吧...如果煉油用電比電動車少,我就承認油車比較環保如果再加上道路上的排放,說油車比較環保的應該再吸收一些知識電池可以回收的元素比油車零件還有價值光油車配線、油土封用的橡膠量就大過電車,這環保嗎?
cbeck wrote:你這是107年的統計...(恕刪) 那張台電統計表是十年來的能源配比...如果你看的夠仔細的話,就不難發現(燃煤發電)部份,並沒有特別減少喔!為了要,實現目前政府2025非核目標 !在綠能再生能源,還沒能夠完全取代填補(核能11%)的能源佔比空缺前...政府就要想辦法,來增建或擴充污染較低 (天然氣 電廠+儲氣槽) 因天然氣是無法長期存放,通常只能透過船運轉儲於儲氣槽,一兩週內就需使用完 !這無形中也增加 (船運儲存+天災風險)"存在,這些會反應在購氣成本價格上。這跟(燃媒)可長期存放,購煤成本較低來說...政府要在未來三五年內大幅降低(燃媒 發電)佔比,就現實狀況而言其實是有難度的。
咔啦雞 wrote:根本不用特別強調 (...(恕刪) 事實上就是電動車比燃油車還環保很多另外 人體的能源使用率很低 你走路很不環保而且你活著就是高汙染 追求極致的環保你應該捨棄自己的生命別要求我 我追求是相對僅可能的環保我用電動機車取代燃油機車能減輕5%的空氣汙染我願意為這5%的改善努力
Wow_Senior wrote:減輕5%的空氣汙染...(恕刪) 原來這裡的環境保護 (environmental protection),只有指空氣汙染,但實際本質上都是在消耗能源,某族群能保證所用之電皆為Green power,而非髒能?
Wow_Senior wrote:人體的能源使用率很低 你走路很不環保...(恕刪) 不知有何數據實證?所以走路能源效率低,那單車能源效率?如果論述都是臆測,還是說為了環保的論述都可以是臆測?"減少這5%" 也是理論假設,在真實世界還有許多變數,在實際驗證時才會發現。如果把理論假設當作就是真實世界經過驗證的結果,最後大概就是落入假設的陷阱而已。還是說3kWh都可跑150km?
咔啦雞 wrote:政府要在未來三五年內大幅降低(燃媒 發電)佔比,就現實狀況而言其實是有難度的。...(恕刪) 用電量愈來愈高,能控制燃煤用量就不容易了,近幾年就是增加燃氣和再生能源,最近的日能源佔比都是燃氣比燃煤略多,今年整年統計應該也是。
Eurobike wrote:不知有何數據實證?所...(恕刪) 整個電動機車版就屬你最會臆測了你要自謙第二沒人敢稱第一全台空氣汙染佔比剛好二行程2.9%四行程2.6%合計跟估算5%只是方便記憶電動機車無直接排放任何人會動動腦袋都知道5%改善無庸置疑