個人積分：0分
文章編號：72117647
個人積分：10585分
文章編號：72117821
個人積分：274分
文章編號：72118534
個人積分：274分
文章編號：72118831
個人積分：274分
文章編號：72119178
個人積分：207分
文章編號：72119188
個人積分：85分
文章編號：72120134
MICHAELCUB81 wrote:
開版的大大和我有近似...(恕刪)
我的經驗不知道以你的定義來說算不算類不類似
我的第一部車是我老爹的車
第一批進口的 RS Mondeo MK3
車身剛性好,操控強,轉向精準,起步又猛!!!
只是持有期間必須要花比較多心力
而且油耗表現真的頗糟
到我自己買車的時候,希望可以不要花這麼多心力顧車
但是在操控與性能上的胃口以經被養刁了
在試乘了這麼多市面上的 CUV, 只有三菱日蝕, 與最後買的 Kona 的行車路感是我比較喜歡的
但是回想起我老爹在維修 Galant 的過程.....對三菱的品質不是太有信心.........
再加上動力輸出的比較 (其實當初也有考慮 CHR, 但 CHR 那悲劇的動力......還有沒AEB.....)
最後放棄了日蝕,選了頂規 Kona
現在就比較常載太太到山區的地方一起去玩
個人積分：10585分
文章編號：72121201
個人積分：274分
文章編號：72122257
wmarchkimo wrote:
樓主~以人生可以開...(恕刪)
感謝wmarchkimo為小弟信心築樓 。
(1)我也考慮過Tucson(雖然現行車款發表已有一段時間，配備豐富性慢慢不及其他競爭車款，但對我而言，實用性還算足夠，也算平價)。
(2)但是考慮家中還有85老母親，偶而得盡孝道，老人家上下休旅，是有點不便，所以淡化購買休旅念頭。
(3)休旅車視野佳，對駕駛而言，高速時，可以看到前車之前的車況，對突發狀況比較易於因應。(大部分的情境，4門房車連前車的前車的剎車燈多看不到，所以才有第三剎車燈，增加辨識的機會)(觀念是否正確?)
(3)這樣也好，休旅車雖然流行，但我總覺得貴了點，相較房車，雖然外型一般一般，廠商在定價及讓利上好像更有空間。
(4)同樣觀念用在五門掀背及四門房車亦然，現在流行五門掀背車，不流行四門房車，可是同款車，掀背車硬是比傳統房車在定價貴上1W、2W(如Focus、Mazda 3皆然)，但以製造成本來說，掀背車車長還短一些，Corolla Auris軸距(26XX mm)甚至比Altis軸距(27XX mm)還更短些，理論上，掀背車製造成本或許更低些，但售價反而高。
(5)休旅車製造成本當然比房車高，但也許高10萬，而賣價卻提高20萬，利潤增加10萬。
(6)也許這就是趨勢、流行下的造成的行銷手法，造成消費者購車的代價，你情我願、供需平衡、無可厚非。
扯遠了，初來乍到，觀點不一定正確，還請各位版大不吝指正。
個人積分：0分
文章編號：72122618
關閉廣告