為何橘線跟黃線可以蓋成捷運，而這條這麼好的環狀線卻只能蓋成輕軌？

我猜可能是規劃的人想說要進出城的路線才肯蓋成捷運，而輕軌都在市區，所以只肯蓋成輕軌

但明明市區才是人潮最多的，如果把紅橘線轉乘環狀線整個視為「一趟旅程」，就整趟都是捷運，不用覺得環狀線好像搭乘的距離不如進出城所以蓋輕軌就好

反而進出城應該是台鐵的角色，高雄捷運只一味的往端點延伸，甚至要延伸到台南，但台灣的台鐵還沒廢掉欸，這樣只會客源互搶，而市中心路網不足，沒辦法到目的地，大家就愛騎機車，捷運運量更沒起色，一直惡性循環

其實一開始忍痛一口氣蓋成捷運，一旦形成路網，方便性出來了，就能取代機車，運量就變多了，就能繼續正向循環

小晨勃道尼

13930分

85樓

小晨勃道尼

個人積分：13930分

文章編號：88941604

樂觀樂觀 wrote:
為何橘線跟棕線可以蓋...(恕刪)

輕軌公車就能形成路網了，何必要蓋個負債捷運債留子孫？
台灣只有雙北的量體能做到路網與虧損不致太嚴重，高雄要用什麼來保證未來能做到？還是說未來高雄人口能成長到四百萬？

kantinger

1011分

86樓

kantinger

個人積分：1011分

文章編號：88941715

樂觀樂觀 wrote:
為何橘線跟棕線可以蓋...(恕刪)

騎機車?

輕軌圍起來後
在外面的想騎機車進來就困難多對嗎?

樂觀樂觀

4095分

樓主

樂觀樂觀

個人積分：4095分

文章編號：88942201

很多人都說，在台灣蓋捷運只會虧錢，所以這種吃力不討好的事，沒啥政治人物想碰，反正大人物通常都有專車，老百姓也習慣騎機車，對捷運的意願低落，最後就不了了之

橘線是因為有人口最多的鳳山區，而黃線現在連個影子都沒有，要通車不知道民國幾年了，現在高雄市區逐漸北移，黃線卻還在南高，未來通車不知道運量會不會慘兮兮，甚至輸給輕軌

現在這條輕軌就加減用吧，如果要蓋成捷運可能現在還生不出來，既然通車了，至少把路權卡到位了，免得以後徵地產權複雜的問題，如果以後證明輕軌人氣比橘、黃線都高，看能不能仿照台鐵地下化的模式去升級成真正的捷運

喵喵皮

433分

88樓

喵喵皮

個人積分：433分

文章編號：88942914

民進黨先嫌棄台鐵切割市區
把方便連動全國的鐵路地下化
再把速度慢只能去一些騎車趕快到的地方
用輕軌切割市區
然後還把一些本來的道路給軌道佔用
搞到塞車
要貪污浪費錢負債三千億我都沒意見
拜託民進黨不要擾民就好

樂觀樂觀

4095分

樓主

樂觀樂觀

個人積分：4095分

文章編號：88943474

不得不說，輕軌施工期還蠻快的，去年大順路還什麼都沒有，這段大概只蓋一年就通車了

畢竟捷運每個站都要蓋一整座站體，像在蓋房子，而輕軌站就只像蓋個公車亭而已，成本比捷運低好幾倍

成本低、施工期短大概就是輕軌唯一的優點

現在全台灣除了台北大概沒啥地方敢蓋捷運，公車專用道也會被罵佔據車道且造成一般人不能左轉，公車如果沒有專用道又常常靠邊進出造成機車的危險，輕軌算是低成本又能迅速完工的折衷方案，沿路經過一堆高中還有觀光景點，未來再看看運量有沒有超過橘黃線