個人積分：10818分
文章編號：83214328
個人積分：4052分
文章編號：83214369
非常同意
個人積分：5257分
文章編號：83214421
樂觀樂觀 wrote:
這樣為何不把輕軌升格成捷運，把市區路段地下或高架化(恕刪)
用喊的都很簡單～
捷運地下化是天價～
要徵收土地也不會是一年兩年就可以簡單完成的～
更不用說有些地段容易淹水，不見得適合做地下化...
還有從國民黨執政時期以來，各種錯綜複雜的地下管線，都不是想改就馬上可以改的，要更動的東西太多，影響範圍太大，要花的時間與成本遠比輕軌高上太多太多～
加上高雄縣市合併以來高築的負債，
每個地方首長都有自己城市規劃的優先順序，
不是每個地方都弄捷運就是好的～
（亂花錢，小心變得跟苗栗國一樣，搞到縣府發不出薪水和退休金...）
你玩世紀帝國，魔獸爭霸，或是任何戰略遊戲，
會在初期缺錢的時候就「只」把錢花在某個高科技建築嗎？
不會嘛～
正常玩家都是會先做一定程度的均衡發展，
不在乎自己的領土被人攻打或是不斷派農夫去送死的那種特殊玩法，
正常來說是不可能用在民主國家的治理模式的！
現實世界是不允許一次的Game Over的！
我們又不像是中共那種為了某種目的可以無限犧牲百姓的做法～（看看這次中國的大停電計畫...）
輕軌有輕軌的優缺點，
如果要創造慢活的地方觀光經濟，
輕軌作為城市成長的階段性工具也未必不好～
個人積分：367分
文章編號：83214472
個人積分：1932分
文章編號：83214491
個人積分：896分
文章編號：83214518
個人積分：834分
文章編號：83214563
個人積分：154分
文章編號：83214573
個人積分：1298分
文章編號：83214585
樂觀樂觀 wrote:
輕軌本身使用平面道路，會跟市區汽機車爭道，也要停紅燈，又必須站站停靠，不像公車是按鈴制的可以過站不停，所以等紅燈+站站停靠+速度慢使得行駛時間拖很長，遇到大型活動還要小心軌道上的行人，列車調度速度也無法像捷運那麼快
這樣為何不把輕軌升格成捷運，把市區路段地下或高架化，在凹子底還可以設成站內轉乘站，沿海路段可以高架或平面但封閉軌道，乘客可以看風景（像台北捷運淡水線那樣）
像是台北有各種多元的交會轉乘站，高雄只有一個美麗島，而黃線都通過成為捷運了，那市區的環狀線路線都有了，已沒有土地徵收的問題了，但怎麼是被定格成輕軌，而不夠格成為捷運呢？
台北是市中心是捷運，外圍延伸段才做輕軌，但高雄怎麼是外圍延伸段一直是捷運去延伸（而且那裡本來就有台鐵了，坐台鐵直達市中心可能還比捷運快），反而市中心應該要成為「捷運網狀路網」的部分卻蓋成輕軌呢？
當然是先蓋輕軌啊!!
後面再拆掉,再蓋捷運啊!!
這樣才能活絡經濟啊!!
個人積分：5057分
文章編號：83214599
關閉廣告