個人積分：1693分
文章編號：71389719
個人積分：169分
文章編號：71391722
hu4852 wrote:
最重要是:贊成核電當基載, 跟整合能力沒有任何關係//
應該看清楚再說這應該是你自己講的
這句是我說的啊...為什麼你會覺得, 我有可能會誤認, 你能說出這麼有學問的話呢? 基載的選擇跟調度當然沒有關係, 一樣的台電, 在2016年前政府願意給他蓋核電廠當基載, 他就用核電調度沒有問題. 2016後政府非核家園, 叫他用火力發電當基載, 他就用火力調度也沒有問題. 本來就是給什麼, 就用什麼來調度.
別說基載不採用核電可以調度沒問題, 甚至於沒有基載只有中載和尖載, 一樣能發電, 一樣能調度. 就是成本高, 不時跳電而已.
講了那麼多遍, 再說一次, 基載的條件就是要便宜穩定, 目前只有核能和煤電符合, 你說的風電, 太陽能.....沒一個行的
hu4852 wrote:
就是該發表一下自己的能源政策,而不是在模糊下去,因為全文只支持核電,其它發電你都不支持,所以看起來是想到100%核電,其實你可以自己說明清楚,你的能源政策,好像又不敢說,至於網路資料真的不用再查了,也不用再秀什麼資訊的,因為自己能源政策就能說明一切,其他只是自己上網找自己想要資料去說明罷了,那是要發展核電到55%不需其他綠電的能源政策,其實真的可以說明清楚就好了
我也放棄叫你去找資料看了, 因為你連我寫了那麼多次的贊成用核電當基載, 都還能這麼直接無視
下面摘自我之前的留言:
12-05 17:00 #120 綠電不能當作基載電力來規劃
12-06 08:41 #135 真找不到(註:指蓋核電廠的位置)，也是用火力發電當基載而非綠電
12-06 08:49 #137 不能用綠電當基載是上帝的限制,不能用核電當基載是人類的限制
12-06 10:26 #155 綠電的特性是無法穩定，需要其他的電來當基載
12-11 10:32 #185 綠電因為先天的限制, 不可能當基載, 這已經是很清楚的事實了
12-14 12:01 #196 能當基載的除了除了核能，就是火力發電
12-17 12:10 #200 核電是當基載, 沒有任何一個人把基載規劃到100%的
PS: 12-05到今天, 我已經講基載 13天了
個人積分：197分
文章編號：71394092
以往動用國家力量發展地熱發電在集權國家是相當容易的事情。當時的時空背景和現在的有所不同。時事趨勢發展下朝向私人投資在未來會是更可行的方案。國內主要新能源基載計畫二十年內達成十萬千瓦等級的裝置發電容量建置，並且是最少一萬千瓦的穩定有效發電量來發展地熱發電。這相當於0.03%的基載發電。不可否認這數目相當微小，但對於我國基載供電卻是不容忽視的額外保障。
個人積分：1693分
文章編號：71396294
個人積分：283分
文章編號：71396503
本來基載就最重要，你蓋房子不重基礎，只管裝潢不太對吧!
核能跟綠能沒有互斥，從來不是互換的選項，認清太陽能跟風力發電無法當基載就好。
沒人擋風力太陽能，擋的是大量沒效率又貴的太陽能、風力無限制開發。
如果未來太陽能風力可以穩定供電並在三塊左右並占地面積不大，影響生態少。個人沒任何意見請認真開發。
hu4852 wrote:
果然還是一樣的自我發言顧左右而言它,根本不敢說出自己的能源政策,一直巴著基載不放,所以因為你是基載所以不能開發任何其他綠電只能開發核電,說你沒有整合能力的是我說的,怕你誤會自己說那一句,自我認為自己有整合能力的迷思吧了,
個人積分：169分
文章編號：71396765
hu4852 wrote:
果然還是一樣的自我發言顧左右而言它,根本不敢說出自己的能源政策,一直巴著基載不放,所以因為你是基載所以不能開發任何其他綠電只能開發核電,說你沒有整合能力的是我說的,怕你誤會自己說那一句,自我認為自己有整合能力的迷思吧了,
這禮拜才發現原來太陽能發電晚上不能用, 昨天還在認為發電不能儲存是個問題, 基載, 中載, 和尖載都搞不清楚的人, 也能發表能源政策....我的天, 打幾個數字也叫能源政策, 這不叫能源政策, 這叫沒人在乎的嘴砲懂嗎? 很好奇創作靈感哪來的?
發表能源政策是跟你在廟口跟三叔公聊天一樣簡單嗎? 知道即使是卡達12/8宣布, 明年一月退出OPEC, 也會對我們的發電造成影響嗎?(卡達是世界第一大天然氣輸出國) 網路就是這樣, 什麼都不看, 明顯不懂的人也能大放厥詞, 亂扣別人帽子, 還-能-發-表-能-源-政-策
哇-哈-哈!!!謝謝你讓我有了愉快的一天
個人積分：97分
文章編號：71397796
