labbat wrote: 只要支付一定成本，電力是可以儲存起來的。常見的技術是抽蓄式水力發電、熔鹽儲熱發電，但是都有相當多使用上的限制。要是能忍受更高的汰換成本，商業上尚且有鋰三元電池發電。
hu4852 wrote:
所謂基載電力大概要到40%左右才可稱基載電力,依目前而言就是火力...(恕刪)
hu4852 wrote:
其實這種找資料回覆的問題,不管是用核電或沒用核電的都是非常的多,也不想不屑去舉例,因為雙方會多的舉例不完,其實說明白就是國家能源政策,不用去舉一些例子,因為那是多變的每隔一陣子變化不同,根本無法說服什麼
其實講自己支持能源政策,我的能源政策是依目前核電8.5%左右發電量價尚可最多16%(加入核四),及目前火力發電及其他用電持續下發展風力及太陽能等綠電,綠電法展期望從目前3-5%,持續發展到20-40%,如能有更大研究進展可持續上升,現有火力用於綠電無法使用補充發電,為何不選核電,因為核電無法彈性發電,它是固定的,沒辦法今天發電量20%明天改為15%,火力可彈性發電,就像目前所有發電都有儲存問題(不要只談綠電核能也是一樣),當綠能能大量發電但核電無法及時減量也只是浪費資源,這樣綠能就算是能支持一年 200天發電,但整個火力發電將降低,所以喊晚上無風如何,只是自己沒有整合能力的展現
但綜觀你的能源政策,就是核電由目前8.5%要增加到16%,甚至可持續建核電廠到30--50%甚至到80%到100%上下,因為你們認為核電等於綠能,所以說台灣反核不多,所以在新建個5座及10座電廠沒有問題,人民是不會反對的,而且核能發展後配合的也只能是火力或是全核能,不能是風力及太能能等綠電因為綠電在無法穩定供其他電時,因核電無法及時啟用供電,因核能的啟用即關閉是一個週期,所以你們極力反對發展綠能,因為綠能會限制核電的全面發展,看你全部發言的能源政策大概就是如此
所以就是各自支持的能源政策不同罷了,每個國家現況不同下會有不同能源政策,當然你如此支持全核能政策,其實也不用舉太多例子,說明白即可,如要說理由,可以再加上可嚇止中共武力犯台,想像台灣西部沿岸增加八座,東岸增加兩座核電廠,中共想要登陸台灣,還真是困難重重,應該可將強人民建核電廠的支持
