個人積分：32分
文章編號：77968507
個人積分：105分
文章編號：77969287
jerrymoon1125 wrote:
我岳父岳母住附近今天(恕刪)
這個建商我一直很有疑慮，一案建商+公司設立地址讓人不安+開價開不能議價的高價+爛格局+主打奇怪的小公園。簽約時請務必注意履保和地籍設定權利事項，一案建商一定會要你當場簽約，請注意合約內容就算在現場坐十個小時也要務必每條都看完。現在這個建案使用執照還沒下來請記得這點。
若長輩決定的話小孩子可能也無法改變，說真的我目前也是陷入這種情形，我爸媽還沒來看屋可是一直覺得這裡位置很好，跟他說有網友看格局很差他們說可以自己再改，說價格貴他們說才26萬以後基隆還會漲啊，跟台北比一坪60、70萬這裡便宜啊，說建商不給議價態度差他們說這樣好啊懶得在那邊囉唆，說附近有宮廟他們說有神明保佑必有福報⋯昏倒。目前剛好他們有事沒辦法過來所以叫我去看，我至今還沒有心情去參觀（我就住隔壁，一打開窗就看到內部了），有點無奈。
個人積分：10分
文章編號：77973806
個人積分：20分
文章編號：77974684
個人積分：10分
文章編號：77975131
個人積分：0分
文章編號：77987333
個人積分：233分
文章編號：77989543
個人積分：13分
文章編號：78004138
個人積分：105分
文章編號：78007537
mky77 wrote:
看完大家的留言 只有(恕刪)
我覺得這個建案更扯的事情，他外面的廣告（旗桿）不是主打「從公園回家，住花園的家」「內外雙花園」嗎？
有去看這個建案的有沒有看到他門口立的「開放空間告示圖」？
他主打的公園是旁邊公有免費停車場外面的公有公園就算了
他主打的「花園」（我今天看到的對我來說是花圃而已）竟然是開放空間，也就是你付一坪70塊的管理費，卻要跟外面的人共用這個建案主打的花園造景區。
難怪今天晚上6點倒垃圾的時候318巷那堆阿婆都很高興的說「又有一個公園可以走了」
說完他們就幾個人一起走去建案前面的花圃踏青
這群阿婆平常是在318巷裡面乘涼聊天啦，以後會不會直接坐到花圃造景區？
你這樣的錢花的甘願我也佩服，真的是回饋鄉里！
到時候山腰的宮廟辦節慶我看你們也出來贊助一下感謝他們免費念經迴向給你們好了。
個人積分：20分
文章編號：78009029
mark60721 wrote:
我覺得這個建案更扯的(恕刪)
你說的沒錯，上次去看屋的時候附近的一群阿婆們已經在坐在豪宅花圃這邊在聊天了～
建商狠撈容積 開放空間偷走你我權益
設置開放空間的集合式大樓公共社區，依法應無償供大眾使用，不能設置任何阻礙設施。如此一來，阿貓阿狗都能隨意進入社區內，安全管理根本是『門戶洞開』，除威脅到居家安全，對於注重隱私的住戶也頗為不利。
只有業者享好處
開放空間對消費者而言，或許有利有弊，但對建商而言，卻是『大補帖』。該建築師直言，『試想，如果開放空間符合法規，就多了百分之三十的獎勵容積，利潤就這麼擠出來了』。
『反正綠化造景、人行步道幾乎是必做的，你做成社區私有的也是做、做成開放空間也是做，當然是做開放空間才有利可圖嘛，誰會跟白花花的銀子過不去？』該建築師還說，不過建商其實也有難處，因為現在大台北買地成本高，如果不灌獎勵容積就沒有利潤，畢竟殺頭生意沒人做，也算是時勢所逼。
或許建商設置開放空間是不得不然的結果，只是業者在攫取利益後拍拍屁股走人，倒楣的卻是買房子的消費者。照理來說，消費者花錢買下房子和土地，土地應歸為私人使用；但若是買到有開放空間的社區，土地卻要供給大眾無償使用，一旦挪作社區私用空間，就會遭到罰鍰、甚至拆除，未蒙其利先受其害，這就成為最大的爭議點。
以上原始文章摘錄處如下
建商狠撈容積 開放空間偷走你我權益
關閉廣告