凌曜頂峰 wrote:
事實就在那邊
不同的應用差距本來就會不一樣
揭露正確的資訊讓大家知道就是好的就是對的
刻意這樣講的人應都是內心有成見的吧
captainwu wrote:
可是如果連您這種專業人士都不能具體指明衝擊點的話，
一般消費者怎可能知道要怎樣自己去驗證呢?
目前的評測文我看起來大多是遊戲跑1080P時與intel相差不多
(古董遊戲那種測試我會選擇忽略，因為我根本不會去玩)，
而工作軟體部分，AMD大多遙遙領先。
您說的這個問題實際上我是不懂他會造成怎樣的衝擊，
(比方說若會造成遊戲間歇性LAG，那我可就真的要好好考慮了)
但是似乎與那些評測文呈現的結果背道而馳，
身為一個使用者，雖然被告知這個問題了，
但如果無法實際證明及體感，那真的也只能看看就過了，不是嗎?
captainwu wrote:
我是不喜歡去指控別人怎樣，畢竟大家也沒什麼利益關係，
只是希望話講清楚，道理大家自己評斷這樣而已。
凌曜頂峰 wrote:
事實就在那邊不同的應(恕刪)
講事實當然是對的，我只是想從您這邊挖出更實用的訊息而已，
好吧~還是感謝您提出的問題，
我會先把它擺在心中，
日後有人提出相關測試我就有個印象，可以優先閱讀參考。
我應該是算沒什麼成見的，就算有也是對AMD的成見吧，
(我用電腦約30年，自己從來沒有用過AMD的CPU)
我只是單純怕踩雷而已，消費者有誰不怕踩雷的
twu2 wrote:
5000 系列並不是只會有高階產品啊? 就如同 Intel 11 代的 CPU 一樣, 理論上低階到高階 (或者說低價到高價) 都會有. 人家現在只不過中高階的先出而已啊.
不管那個等級, A 家到目前為止的訂價策略就是同價格的效能要比 I 家高, 同效能的價格要比 I 家低 (如果 I 之後仍只會用 ppt 畫大餅的話, 這情形可能沒幾年就會改變).
使用者不管是用價格的角度來看, 或者是用效能的角度來看, I 目前的確比較沒有競爭力, 會選擇 I, 應該會是價格或效能以外的因素 (信仰? 過去的評價? 習慣?...).
tank0122 wrote:
樓主您好，關於高延遲造成所謂"一般"使用情形下的差距是否能舉個例子呢?
另外，寫入砍半的問題在日常使用下是否也有相關舉例可以證明足以影響效能的部分呢?
小弟目前幾部機器(Intel * 2, AMD * 1)在"一般"使用情況下，除了開多個APP會因為CPU占用過高變慢
其餘使用環境下，Youtube, office, web以及線上遊戲的體驗上都有不錯的表現
10400跟3600價差不大，CPU性能差不多，但就樓主所述:延遲、寫入砍半造成一般使用有落差
是否能更明確的說明呢?
------------我是分隔線---------------
抱歉，剛剛刷了整棟樓...
樓主，還是建議您實際使用情境提出來讓大家了解會更好
不是一堆數據就能體現真實情況
不然就好像...
A: 如何拯救INTEL? B: INTEL會發大財
A: 有沒有具體方針? B: INTEL一定會發大財
這不對啊!
彷如晴空 wrote:
講的好耶~先來放個鎮樓圖
OK，延遲反應時間部份5000系列比3000系列有進步但還是比intel高，這沒問題
那麼這點缺陷在實務應用面會有顯著影響嗎？
用你的話回敬你：
事實就在那邊
不同的應用差距本來就會不一樣
揭露正確的資訊讓大家知道就是好的就是對的
刻意一直拿延遲偏高否定其他優勢的人應都是內心有成見的吧
人家都花時間測出來給你看了，請問這樣的資訊夠不夠「正確」？
說真的啦，比起5000那幾奈秒的延遲，i9-10900K的處理速度拖慢才會讓使用者更有感吧？
你別跟我說上述那些軟體都跟記憶體延遲沒關係哦
圖片出處：极客湾Geekerwan最强游戏性能！AMD Ryzen五代CPU首发测试
為尊重原始來源，標題與連結文字維持簡體中文
love24evol wrote:
我覺得這位大大講的很好啊....
底下樓主回應這篇說有成見，說真的我是看不出來
如果能樓主敘明實例DRAM延遲高的衝擊以及使用體驗的話，EX:此篇大大說的(若會造成遊戲間歇性LAG)這個就是很重要的一環，只貼數據根本有點紙上談兵
而且非專業的使用者根本不知道也覺得沒差
幫過很多女姓友人、女同事挑過電腦，說i9 i7他們根本不了解
9代i9搭HDD開機很卡，照樣說這什麼爛電腦
7代i3搭的好系統很順，她就覺得是好電腦
就像此樓大大說的使用體驗最重要，對於不影響使用體驗的前提下
零點多毫秒那種的延遲相信非專業的使用者根本不在乎。
