親愛的2958 wrote:
我所在公司的巷弄（建...(恕刪)
只要實施機車停車格按小時收費, 保證空出一大堆停車格位!
關閉廣告
個人積分：1204分
文章編號：69637296
個人積分：22631分
文章編號：69637421
Sammama wrote:
為何我要拿東京比？
因為東京汽車密度跟我們差不多！
在停車跟城市規劃比我們完善的情況下
連日本東京都很多違停
更何況我們還有1400萬機車？
所以問題是不是應該先降低汽機車的持有量？
增加買車限制等等
數量降下來才慢慢規劃城市
能不能用的合乎邏輯的思想去思考？
hi 幹話王
等你去東京就知道了。
大概全世界只有你認為「東京很多違停」
很多又不敢賭，你在幹話幾點的？
降低數量 那我說的你不就認同了嗎？
增加機車的持有成本，加稅金450變2500 、罰金加倍、全台機車退出人行道騎樓，機車格全面收費(每小時10元計)。
敢這麼做，機車幾年內數量肯定砍半
不想個法子，你說減量就減量哦？
說回來機車停車格的主題
到底砍這幾格，不管是為了小巷子消防安全還是行人行走安全權利，
跟有沒有配套和都市規畫有啥關係，你到底不爽在哪裡？
個人積分：19822分
文章編號：69637698
個人積分：6315分
文章編號：69637933
*~艾力克斯~* wrote:
只要實施機車停車格按小時收費, 保證空出一大堆停車格位!
是的！因為現在機車格大半不收費，統統變成附近住家的免費停車位。但路邊汽機車停車格最適當的定位是給外地來遊玩、洽公、訪友等臨時短時間停車用的，所以應該要一律收費，若費率比照汽車的1/5~1/6也是很合理。但這樣還不夠，應該要廣設路外停車場或停車塔供居民長期租用停放。同時也取消什麼黃線可臨停紅線不可臨停這些含糊的規定，反正公路上看到車子沒停在格子內就是違停要嚴格取締，除了維持使用者付費的公平性，同時也可確保交通順暢。
請大家正視私人交通工具也是不可或缺的一環，很多人的交通需求並不是簡單的搭大眾運輸就可以取代的。正視問題才能解決問題，文青式幻想數十年來早就証明是不可行。
個人積分：6485分
文章編號：69645205
但是他們在路邊畫停車格，而且常常都是二側都畫，畫完後中間剩一條通道無法會車就規畫為單行道，因此停車是照停車格，行車也是完全按照路上標線。二側停車在台灣的違停很常見，車子變成要行駛在雙黃線上變軌道車，儘管如此，警察還是視而不見假裝沒看見，公所也是一樣，寧可大家開在雙黃線上也不畫單行道，這就是我們公僕的水準-搞一些無法執行的標線法規，該做的事卻怠忽職守。
此外，停車格全面收費但可分為住戶停車格（可能是月費）及一般臨停停車格（以小時計費），這樣可以保障需要的住戶停車的需求，也可以照顧到臨停車輛，更重要的是使用者付費避免報廢或廣告車輛長期佔用。當這些畫設的公有停車場不夠時，私人停車場就開始會出現了，利之所在趨之所向，只要有錢賺有商機的事，根本不用政府規畫就會遍地開花。現在最大的問題是免費停車（包括違停）太方便因而堵死了私人停車場的生意，當政府大力取締甚至改變做法只能停停車格，其他一律視為違停時，這些解決法方自然就會大量出現了。現在路旁常有空地閒置，但馬路二側卻停滿違停車輛，這樣子的空間閒置與錯亂正是政府長期不做為造成的，只要收費+取締違停，就可以將這些違停車輛導入路旁的空地中（改設為私人停車場），這樣才會空出合理的行人空間，我們才有機會脫離交通落後國家。
個人積分：3266分
文章編號：69649240
個人積分：5611分
文章編號：69650241
個人積分：1398分
文章編號：69651637
個人積分：1398分
文章編號：69651735
個人積分：6315分
文章編號：69651789
關閉廣告