楓葉草2 wrote:
其實就簡單講
就是給方便當隨便
隨便到一個極點
還會不高興
本來就不該給方便，汽車都要收費為什麼機車不用？要用公有資源停車就該收費。
但停車位還是要積極面對想辦法提供，不要老跟大眾運輸政策綁在一起。
個人積分：6279分
文章編號：69663799
個人積分：283分
文章編號：69692951
個人積分：6689分
文章編號：69696105
個人積分：283分
文章編號：69698103
個人積分：850分
文章編號：69699552
個人積分：773分
文章編號：69700195
個人積分：445分
文章編號：69780780
個人積分：140分
文章編號：69782743
負責任又有效的管理不同資源需求之間的競合，是我們期望公部門出來做的事情，因為這是鄉民臉紅脖子粗比拳頭比酸鹼值都做不到的事情。
以前政府官僚是不作為，老百姓死活都不關我的事。這麼多年來有多少人因為行政怠惰而拿不到退休金？ 現在北市府是少數願意主動解決燙手問題的單位，不管成效如何都很值得嘉許。有問題大家打1999就可以直接反應，檢討改善求進步。
現在擺在眼前的空間規劃需求滿足的順位就是
1. 行人
2. 助行車
3. uBike
4. 私人腳踏車
5. 白牌機車
6. 身障自小客 (限証)
7. 粉紅格子，孕婦親子優先自小客(限証，不過數量還很少慢慢增加中)
8. 藍色格子，貨車卸貨專用(限証限時)
9. 紅黃牌機車 & 一般自小客
這是一個二維的思考，資源的規劃面上是 人 > 小車 > 大車，需求的供給面是 不特定多數人(捷運、公車) > 特定少數人 (身障、孕婦、親子、貨運) > 私人運具。
這樣的策略規劃上個人是覺得挺合理的。
在這個風向之下，要順勢而為，就是配合政策，那就會發現在台北市不只捷運轉乘公車很方便，下了車，還會發現街道巷弄好走很多，要騎 uBike 也是很多地方都有，還可以先在車上查好車子剩幾台可以借和目的地有沒有空位可以還。
當然也是可以選擇逆勢而為，可以選擇打1999或前面有人貼停車格增設規劃的專線找主管單位來評估。但除非有新的可用空間出現(機率超低)或是里長改變心意(機率很低)或是現場劃設存在明顯不合理(機率低但有可能)，不然翻案再劃格子出來的可能性不高。不確定找民代有沒有用，現在他們都很怕選民服務被公告上網。當然也是可以思考看看有沒有什麼驚天動地的專利設計可以改變現狀，這個就看個人本事了。
時代在前進，技術也在進步，有太多東西可以幫助我們便利的達成生活的需求，稍微改變一下習慣，更新一下思考模式，會發現台北很不一樣。
*** 話說開車找不到停車位的時候我會開遠一點停到有"合法停車格"的地方再坐捷運或公車或uBike回來，這時候我會感謝有這些便利的公共運具可以讓我快速移動，這在別的地方可是沒有的。我不會去抱怨為什麼沒有停車格，因為抱怨沒辦法解決問題幫我生一格出來∼ ***
**** 以下題外亂入 ****
很多人騎車開車莽撞無禮也無視交通法規，我想他們的心態就像是在網路上大家匿名隱身在各種ID之後就覺得要怎樣都可以反正沒人知道我是誰，如果那天有人提議車牌要加註姓名我一定去附議支持。
試著想像一下這些路上的行人都是你的長輩，這些人也都知道你是誰。在這種情境之下我想在巷子裡超速、亂按喇叭、亂停還移動別人的機車這種狀況還會像現在這樣嗎？反過來說如果大家都具名討論，不要去講那些有的沒的，有幾個人願意去找里長說你這樣不合理，行人不需要專用道，我機車要停反正你要找出來，要付費我可以但你超過20塊一天我就說你其實不想讓我停歧視OO族這樣？
**********
