n8362995 wrote:
「風險自留」-這個觀...(恕刪)
我向來不喜歡保險，得了癌症，死亡賠個1,2百萬能幹嘛，住院一天賠多少也沒用，健康時難得住院幾天，真常常住院的人大概也不久人世了，年輕時保了人情醫療險根本沒用到，健保還比較常用
不過這陣子打算保失能險，如果中風失能無法自我了斷的時候，長照不至於拖累家人
個人積分：539分
文章編號：72851895
個人積分：7648分
文章編號：72852020
個人積分：19754分
文章編號：72852457
大小勳 wrote:
我認為不管收入再怎麼低，實支實付跟意外險是一定要保的
22K，24K，還是打零工，一個月收入不到一萬，也硬要買保險，那真的救不了這些人了。
實支實付，代表付得出來，既然付得出來的就算不上什麼重大經濟危機。
吃飯交女朋友都來不及了，還要為保險縮衣節食，人生到最後大概也就是這樣了。
我認為，這跟24K，卻餐餐硬要吃，有認証的無毒有機食品一樣，
我也阻止不了有這想法的人。
我只能說沒有風險的人生，其實也是最危險的人生，
因為這種人也無法爭取到任何機會了。
對啦，有些人是健康不佳，人生本來就無望的人，這些人可能保了會有幫助吧。
但是以一般人來說，如果有對照組，一個好好存錢，一個保險保到滿，
三十年後，一個賺到錢，另一個除了一張張的帳單，什麼都沒有。
當然有人會說，那你就是在賭了，你說的沒錯，我就是在賭，值不值得賭，看個人。
美國在開拓大西部時，人家喊： GO WEST，Young Man !
有的人選擇挑戰，有人卻選擇老家。
我只能委婉地說，個性決定命運，就看每個人的想法了。
個人積分：88分
文章編號：72865280
個人積分：192分
文章編號：72865946
個人積分：88分
文章編號：72867653
個人積分：7648分
文章編號：72869865
我就是愛拍照 wrote:
22K，24K，還...(恕刪)
來來 我講一下 不然大家都偏太遠了
這裡不是討論誰該買保險 該買甚麼保險
這裡講的是很多人認為終身保險 保障不足
所以買一堆 定期險
但是 大家知道買定期險要多少保費嗎?
一年2萬5千元阿 我知道
----那是你現在30歲的費用
如果你70歲呢?
也差不多是2萬5千元
對 永遠都是2.5萬
只是幣別不同
30歲是台幣
50歲是人民幣
70歲講的是美金
阿娘威 30歲我的保險是用來保障我的生活
70歲卻是用來勒索我的生活
那我該保還是不保呢?
看完底下這個圖 這是風險學裡會上的一門課
(圖片來自網路)
年輕遇到機率低 但是損失幅度高 ---要用少少的錢買保險來轉移風險
年紀大了機率高 保費高 就要趁以前存的險 來對抗風險----這個就是年紀大了風險自留的概念
個人積分：19754分
文章編號：72871201
威利ss wrote:
年收入的1/10拿去保險也不是為了自己，是為了不要給家人負擔
還在1/10，真的是太扯了。
美國定義的affordable health care是工作收入的9.56%。
台灣都有比美國商業健保還好的全民健保了，然後還要花10%再買各種醫療險？
5%都還太多。個人認為最多不應該超過3%。
一個月花10%在完全沒必要的保險上，叫做「為了不要給家人負擔」
跟22K買賓士，叫做「為了給家人更好的生活」，有很大的差別嗎？
我看來是沒有多少差別。
更奇怪的是，你居然會覺得10%不是負擔？你一個月有提存10%的退休金嗎？
保一個「不見得用得到的保險」會比一個「一定會來到的退休」更重要嗎？
花10%在保險上，不僅對你現在的生活是一個負擔，對你未來的退休更是天大的負擔。
一年提存10%，三十年複利（用比0050還低的8%就好）下來等於你12年的薪水。
你現在的健康，難道還能比你工作30年以後的健康還差嗎？
10%的保險，就是在預支未來的退休金，本來12年的年薪，8%，正好是被動收入要超過
主動收入，讓人財務自由的起點，現在完全消失無蹤。25歲開始工作，
55歲本來可以財務自由，可是保了10%保險，如果到55歲時被栽員，
不知道你的孩子老婆又會作何感想？保險還繳得起嗎？
55歲以前被栽員，和55歲以前患長期性的重病，哪個風險高？哪個更值得你收入的10%？
這個問題先想清楚吧。。。。。。
如果得了長期性的重病，還值得一直活下去嗎？還是寧可選擇安樂死？
那這個是不是用最便宜的定期夀險就可以解決了呢？
威利ss wrote:
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想？
老婆出去工作就可以負擔原本家庭開銷還有您的醫療照護費用嗎？
孩子要不要中斷學業一起養您？
醫療照護費用能多能少，也可以選擇不醫，等著領人壽保險。
做人就該有一份能力做一分事，難道22K還想要包機去全世界做骨髓移殖？
況且你要保到多少才能保證不管什麼病和意外都有含括？然後還有再加多少單位才能
保証原來的收入？你保得起0風險的保險嗎？不要說你保得起，就算你保得起，
把全台灣的保險公司的所有產品全都買了，你也還不是絕對的0風險。
什麼叫合理的風險，你想過嗎？
威利ss wrote:
您現在賭贏了所以可以大放厥詞
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想？
你這種情緒性的恐嚇言論，算是慣性職業病或是話術嗎？
造句如下，你覺得合理嗎？
「你今天走路出門有戴著安全帽走路嗎？
沒有？那你今天沒死，賭贏了所以可以大放厥詞
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想？」
威利ss wrote:
什麼你說三十年後沒錢怎麼辦？ 啊你年收入剩下的9/10去哪了？？？？
真的好有邏輯的問題，照這你這種想法，大部份的人應該工作五年就存夠50年的退休金了吧？
再不然工作10年也都財務自由了吧？
30K的9/10也才27K，能去哪裡？不用吃飯，不用住房，不用交女朋友養小孩嗎？
個人積分：2603分
文章編號：72871480
個人積分：19754分
文章編號：72871602
風暴之影 wrote:
終身的實支實付其實也未必沒用，長輩年紀大了現在逼近70中，快要不能保了，之前會頭痛做了栓塞後來無效，又做伽瑪刀，就花了幾十萬了
如果你的長輩沒有保險的情況下真的負擔不起，那這個保險算是有賺到。
如果明明沒保險也負擔得起，那我就不覺得那個保險是有效的保險。
我相信有千千萬萬種病例可以提出實支實付的「好處」，但是這真的是「好處」嗎？
我相信絕大多數的保險人一年之中提出的申請金額，遠遠小於當年度的保險費用。
而且多數人的醫療費用，也都是好好存錢就可以自己承擔的風險。
什麼車禍腿斷了，小朋友重感冒甚至肺炎，說實在的，都不是負擔不起，中一次就要你破產的病。
都能先「實支」，出院又過了幾個月才請到「實付」，
還真難想像這是保險人，多麼需要的一種財務保障。
（「醫療保險是保財務健康，不是保身體健康」，唸三遍，很重要）
一定有人說不要把保險當作賺不賺來想，但是保險本來就是理財的一環，
當然同樣可以用投資的邏輯來處理。有保險不等於有健康。
保不保一個險，只應該用財務上的贏虧來取捨和評估。
保費就是一種投資的本金，是否有可預見的績效？績效為何？
有沒有更好的投資管道？
保險是穩賠不賺的一種理財工具，看個人風險喜好，我是愈低愈好，
對一般人而言，我的建議是不要超過3%。可以先買意外險，定期夀險，
之後必須是已經存好6個月生活準備金以後，再依風險偏好或家族病史，
來買其他各種醫療險，這樣比較合理。
關閉廣告