罐頭保單--用罐頭價錢買到豪華餐?

搞了七十小時 媽呀 看來真要去上課學剪接影片了

ps 108.4.21 PM10:00 補充
由於 後面留言的很多人討論 該不該買保險 這個偏離主題太多了
所以 我在這裡補充
這裡不是討論誰該買保險 該買甚麼保險
這裡講的是很多人認為終身保險 保障不足
所以買一堆 定期險
但是 大家知道買定期險要多少保費嗎?
一年2萬5千元阿 我知道
----那是你現在30歲的費用
如果你70歲呢?
也差不多是2萬5千元
對 永遠都是2.5萬
只是幣別不同
30歲是台幣
50歲是人民幣
70歲講的是美金
30歲的保險到了70歲 我要繳75萬台幣?

阿娘威 30歲我的保險是用來保障我的生活
70歲卻是用來勒索我的生活
那我該保還是不保呢?
看完底下這個圖 這是風險學裡會上的一門課

罐頭保單--用罐頭價錢買到豪華餐?
(圖片來自網路)

年輕遇到機率低 但是損失幅度高 ---要用少少的錢買保險來轉移風險
年紀大了機率高 保費高 就要趁以前存的險 來對抗風險----這個就是年紀大了風險自留的概念
================================================
再補充 如果沒放在這裡 又一堆人問我 風險自留是甚麼意思
買保險 終身醫療絕對不是好選項
買定期險年老又會變貴怎麼辦?
一堆阿呆
真是阿呆問題

保險是幫助你解決問題
保險不是幫你掩蓋問題

你年輕沒有300萬的現金
所以 你要買300萬的定期壽險
這幾十年來 你要努力存錢 存夠了100萬
你的壽險風險就只剩下200萬
當你存夠了300萬 你就可以不要買保險了
當你老年的時候 錢存下來
這才是你要做的事情

你買了300萬的重大傷病險
你不會因為這樣就不會得病
不幸得病保險公司也不會幫你醫好
就是只能給你300萬
懂嗎?
你拿了錢就是去醫治 反正要死了就去享受
或是拿下來給你心愛的人
跟你從存款裡面領出300萬出來 是一樣的意思

你年輕的時候 需要保險公司
年老的時候 如果你還想著保險公司才有意義
那你真該去....

影片內容有失偏頗,誤導頗大,基於以下理由:
1.影片中最後所提風險自留,我只贊成1/3,風險無法預測,如果小朋友還小,而你又是家裡主要經濟來源,在小朋友20歲前,我們必須把在最壞的情況下的風險部份轉移,當小朋友長大,保額可降低。

2.我是罐頭保單的支持者,終生型和還本型以及投資型都是異端邪說,因為把終生型與罐頭保單的差額,以IRR4%理財,經過35年就不需要保險了,理財的部份已經超過理賠金,所以根本不需要保到70歲。

3.保險是消耗品,不是理財工具也不是儲蓄工具,是必須品,除非身邊沒有親人或永遠不會生病。

4.保險買重點就好了,買太齊全傷害現在生活,完全不買也不對,神化或妖魔化都是不好的。



mm3 wrote:
影片內容有失偏頗,誤導頗大...(恕刪)

我花了那麼多的時間找資料 用我的保險經驗提醒每個人
鍵盤手只需要八個字就可以詆毀一篇文章
"有失偏頗,誤導頗大"
教授上課 學生搖頭晃腦聽了一下 學習報告寫著
這位教授 "有失偏頗,誤導頗大"

我是用數字給所有的人 我沒說好或是不好
甚麼是數字? 甚麼是科學?
讓大家看得懂 完全呈現的就是數字的科學

風險自留---講的是甚麼?你應該完全不懂
講的是老年的時候 終身險無法提供幫助,定期醫療險 保費又太高 這時候不是靠你人生賺的錢 不然靠甚麼?
不然定期醫療只提供到75歲 85歲
你到了86歲的時候 風險不是自留 不然你還想轉嫁給你小孩? 你父母?你的配偶?
mm3 wrote:
如果小朋友還小,而你又是家裡主要經濟來源,在小朋友20歲前,我們必須把在最壞的情況下的風險部份轉移,當小朋友長大,保額可降低。

問題是一堆人,年收四五十萬,一年花了5-6萬在保險上,這些人可不是保什麼“最壞的情況〞,
而是保滿了防癌險,雙實支實付,住院醫療險,就為了生病時可以用最好的藥,
最好的機器和手術,然後一定要住單人病房養病,
(我每次看到都OS:媽的,您是真金貴還是有社交困難?二人或四人房不能住?是貴族嗎?)
結果搞到沒錢生活,更不用說投資自己的退休金,

這種作法根本把自己的未來,建立在小孩子的孝順和可能的收入上。
這跟月薪三萬,硬要牽賓士沒什麼兩樣,甚至更差,至少賓士家人還可以享受,
不開了也還有殘值。

沒有那種收入,就乖乖地用健保給付的藥和醫療程序,大部份健保有給付的手術都很不錯了,
又不是富二代的金貴玉體,什麼都要用到最好,其實是本末倒置。

我這一輩子就只保了一個20年定期壽險,說一下我年輕時的想法。
我覺得人生如戰場,男生就是拼一個未來,年輕時如果得了重病,
有錢就醫,沒錢就爛命一條唄。
有老婆以後,我也沒保,真的生病不能工作了,難道老婆不能出去工作嗎?
我又不是娶公主貴婦。
我是小朋友出生以後我才開始保,保額就是房貸。
我想如果真的不行,或許可以自我了斷,至少小孩子不會流落街頭就好。

一個人如果要過那種沒有風險的人生,那真的是寸歩難行,
更永遠別想看到人生中美麗的風景了。

三子父 wrote:
我花了那麼多的時間...(恕刪)

老年的時候 終身險無法提供幫助,定期醫療險 保費又太高 這時候不是靠你人生賺的錢 不然靠甚麼?
看來 錢還是留在自己身邊最好 .
錢在自己身邊 你想怎麼花就能怎麼花 不用看 保險公司臉色 (玩文字遊戲 刁難保戶 不理賠)
我就是愛拍照 wrote:

問題是一堆人,年收...(恕刪)


和我的想法一致

我就是愛拍照 wrote:
我這一輩子就只保了一個20年定期壽險,說一下我年輕時的想法。
我覺得人生如戰場,男生就是拼一個未來,年輕時如果得了重病,
有錢就醫,沒錢就爛命一條唄。...(恕刪)

認真看 我和拍照兄 年輕時候的想法差不多
當時我的保額是500萬---雖然當時一年的收入就是這樣
也不知道保這個意義在哪裡???

不對 不對 歪樓了 這裡講的是定期醫療 到底有沒有人看完阿
三子父 wrote:


我花了那麼多的時...(恕刪)


我好歹很認真的看了影片,但我打的內容你應該沒認真看,不然應該不會有最後一行的說法,估計看到有失偏頗四個字時,就控制不住了,喝杯咖啡休息一下吧。
我認為不管收入再怎麼低,實支實付跟意外險是一定要保的,因為這兩個是保費低保障高的商品,至於有房貸小孩的話拍照大的想法完全正確,因為你是家裡的經濟來源,保定期壽險是必要的,如果真的不小心發生意外時這筆錢夠你付房貸,小孩養到成人,一般人也很喜歡買終身險,認為繳了20年就有終身保障,終身險通常都是保費高保障低,再加上健保制度一直改變,保險也一直推陳出新,所以終身險我也不推薦!
「風險自留」-這個觀念很好。

只有難以承受的風險,且發生機率不高,例如:死、殘⋯⋯等,才需考慮買保險。其它例如:5萬、10萬的醫療費用等,風險自留即可,不需買保險,因為保險是要費用的,而且這些費用顯然對保險公司較有利。

很可惜,大部分的罐頭保單中,只有一部分保費是用在難以承受風險的部分。其它部分的保費就變得多餘而浪費了。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!