路人39 wrote:
"汽車的路權"指的就...(恕刪)
那不如換句話說"擁有完整路權"好了
為何汽車才配擁有完整路權? 而機車卻無法呢?
就是台灣政府無能阿
我知道你看得懂，不用挑語病也不用鬼打牆
正常且完整的路權長怎樣大家都知道，不用鴕鳥心態，一堆人跟你說明了還再狡辯
關閉廣告
個人積分：811分
文章編號：79844439
個人積分：3902分
文章編號：79844756
個人積分：29836分
文章編號：79844832
個人積分：17361分
文章編號：79845160
個人積分：811分
文章編號：79845846
個人積分：811分
文章編號：79845902
個人積分：29836分
文章編號：79847226
Leonyang1603 wrote:
這是你自己的解釋，放眼國際沒幾個國家像台灣這樣分什麼汽機車路權的
照你的邏輯那黑人有的真的就是白人人權了，現今婦女有的也是男人人權，因為“從前都沒有”
若素質是影響路權的原因，那自小客早就禁止上路了，整天酒駕肇事、違規停車、亂像層出不窮
我本來就是認同每一種交通工具都應該有不同的規則，但機車的規則不應該因為有了路權的不同就該有變化吧？
汽車行駛機滿車道、用機車停等區明顯體積過大，但重機有這種問題嗎？不就是牌色不同的機車嗎？跟路權到底有何關聯？
別的國家是別的國家, 台灣是台灣
風俗民情都不同, 哪個國家像我們一樣汽機車密度這麼高的?
你可以學東南亞國家, 標線都取消, 大家都可以走
也可以學學先進國家如日本, 路邊都不准停車, 做得到嗎?
要學德國一樣上國道, 駕駛素質提升了嗎?
德國人是發現後面比自己快幾乎都會讓, 台灣人是幾乎都不會讓.....
我說過了, 台灣的道路法規分法就是車種分流, 沒有第三分法
大貨大客一樣被閹割, 公車在市區還被永遠限速
大重你要當機車就走機車的路, 想當汽車就走汽車的路
汽機車都可以走的當然沒問題
前面也說過了, 大重除性能外的優勢普重都有, 你怎麼不順便替普重爭取?
照你的說法, 內側為何要有禁行機車道?還強迫普重以下機車二段式?
部份路段如橋上為何要汽機車分流?
更不說249與251的笑話
如果不滿意
1. 發起革命自己來訂規則
2. 移民到別的國家
選哪個? 在這邊嘴砲你我都改變不了現狀
大重想走機車道還是會被前面的違停大大檢舉
個人積分：2211分
文章編號：79847588
個人積分：3266分
文章編號：79848480
個人積分：811分
文章編號：79859896
關閉廣告