(通勤者觀點)為何台灣近20年車輛汰換速度較1990-1980年代慢?

hx135cb750

9058分

樓主

hx135cb750

個人積分：9058分

文章編號：78264086

gh1234566 wrote:
老車往往維修貴，料少，毛病多，殘值幾乎0
很少人有這麼多閒錢跟時間在照顧的！

我這邊講的還是以通勤車為主
1980-1990年代以台北來說10年以上舊車比例真的沒有現代多

musp

33分

12樓

musp

個人積分：33分

文章編號：78264755

重點是汽油，遇到停售高級汽油的時間點，大多數的人都會換車，我就把王牌換成豪邁，之後一直騎到現在

auxo

4060分

13樓

auxo

個人積分：4060分

文章編號：78264946

musp wrote:
重點是汽油，遇到停售(恕刪)

但是對二行程來說，有鉛無鉛其實沒什麼差，有鉛汽油是要保護汽門跟汽門座並提供額外的潤滑，但二行程無妨。

群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰，光輝的

Stereophotography

6387分

14樓

Stereophotography

個人積分：6387分

文章編號：78265134

我覺得是因為豪邁迪爵以後的4T速克達解決了長期困擾一般通勤族的一些問題
第一個當然是通勤族需要的不用跨騎跟馬桶置物箱這點應該不用多作討論了
再來是CVT變速操作簡單方便維修容易可以零保養甚至部分故障還能行駛不像以前要打檔拉離合調鏈條上油出點問題就要大拆
再來車殼可以起車罩的作用車台和內部零件壽命比較高
最後小車4T引擎其實是80年代後才開始普及在之前只有本田無聊搞這個但是省油跟低度保養就能騎個十萬八萬以前的2T也做不太到更別說2T還有驗排氣的問題
所以解決了這些在用車保養維護和環保檢驗的痛點後基本的交通需求就獲得了滿足車不太會壞也不用太常去換車從那時到現在坦白說除了電子噴射跟一些跟行銷有關的噱頭白牌速克達的結構也沒什麼變化

84865426

12241分

15樓

84865426

個人積分：12241分

文章編號：78265221

宅男乙 wrote:
那每年汰下來的那 180萬輛 , 要丟哪裡去?

被賣去或秤斤秤重
賣去第三世界的國家......

然後一堆覺青殊不知以為汰換新改騎電車/新車
那只是把他轉移到別的地方
只是眼不見為淨的手法

Turritella

305分

16樓

Turritella

個人積分：305分

文章編號：78265605

二行程是個重要因素，尤其是開頭那張表，或稍晚一點年代的車子；否則CVT，置物箱，豪邁都算慢了。
CVT早在達可達/新生代/青春樂那一期的車就已經橫掃四方；置物箱...跟豪邁算同期的DIO/翔鷹車系路上還有幾台在跑?
環保法規先不提，對消費者來講，煙很大(面子問題)，或是忘了加機油縮缸(甚至傷到曲軸)，都是換車的巨大動力...四行程車很少有這類顯而易見一擊斃命的故障了。

其實以豪邁為指標，之後的車款汰換率低還有一個剛剛沒講到的因素，就是抓到車體大型化和實用的平衡點...從另一方面看就是後面的速克達越出越像(汽車市場也往這方面走)，沒什麼實用上的巨大誘因，環保法規幾乎是汰舊換新的最大動力。