Outlander二輪傳動跟四驅怎選？

hughkk wrote: 趕快找篇文章是有寫到「grip exceed maximum grip」的文章再來說吧
歹戲拖棚，就是你們幾個在浪費網路資源

Verita1998 wrote:
看到大師出現，一則...(恕刪)

hughkk wrote:
力是不是應該要有F=ma的特性...(恕刪)

Dwing wrote:
你一個月最多能赚 22K (F=µN,最大抓地力圓)
但你沒去工作 (未施外力,輪胎實際抓地力,粗黑箭頭)
你有多少錢 (抓地力)?

Dwing wrote:
不是 µN（抓地力）在輪胎接觸地面時就已經存在了

Dwing wrote:
ARTC 就已把 抓地力 定義說得那麼清楚

Dwing wrote:
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。

hughkk wrote:
artc說抓地力就是µN，但是又說車輛靜止時的抓地力是0，前後已經產生矛盾了。

hughkk wrote:
作用力是作用力(friction)，抓地力是抓地力(µN)
這二者不會一直都是相等的狀態
因為F＜=µN

hughkk wrote:
完全沒施加外力，只是摩擦力為0，但µN還是存在

Kazama_R wrote:
'咬住' (biting) 也不是名辭, 大濕之前不是用 '咬住' 來解釋抓地力, 怎麼大濕又打算改口了 ∼

Kazama_R wrote:
當輪胎'抓住'地產生的力是什麼力?

Kazama_R wrote:
they relate tyre grip to friction force generated between a range of surfaces.
你自己物理和英文程度差就算了, 還有臉說國外沒有人會把 friction 當成 grip ~ 大濕又在幻想了嗎？

Kazama_R wrote:
在以速度為例 最高時速 Km/hr (最大抓地力), 與目前行駛速度 km/hr (目前抓地力) 的單位都是速度 (都是力), 不是空間 ∼

Kazama_R wrote:
你一下說 µN 是抓地力, 一下說 µN 不是力 ~ 麻煩你先想好答案了再回答好嗎?

Kazama_R wrote:
人家國外也是用摩擦力在解釋抓地力 ~
they relate tyre grip to friction force generated between a range of surfaces.
https://www.education.vic.gov.au/school/teachers/teachingresources/discipline/science/continuum/Pages/friction.aspx

Kazama_R wrote:
TGI ( 輪胎抓地力顯示) = friction estimate (摩擦力估計值)
https://www.niradynamics.se/products/tgi

Kazama_R wrote:
抓地力圓內寫這'抓地' (grip), 圓的最邊緣是'最高抓地' (maximum grip) ~ 既然都說是最高了, 怎麼超出最高啊, 不過可以肯定的是, 有低於最高的抓地力 ∼

hughkk wrote:
從微觀來看，輪胎與地面接觸時就像齒輪與齒輪之間互相咬合
不會產生「力」

hughkk wrote:
思考一下，10公升的水桶，跟10公升的水，是一樣的東西嗎？
µN → 需要一定的水平外力才能推動這個物體

hughkk wrote:
µN本來就不是力，它是一種承受能力（水平外力）

hughkk wrote:
因為他是以F=µN的方式去理解抓地力（把摩擦力當成抓地力）
實際上應該是F＜=µN

Dwing wrote:
µN = 最大靜磨擦力

Dwing wrote:
靜磨擦力 當然不會一直都是相等的狀態
所以 抓地力也不會一直都等於µN
如果 抓地力=磨擦力 這觀念你不接受
說太多也是鬼打牆.