steventsao.tw wrote:
uN 是對大地施力，如果去推動非滾動物體，水平力就是檢驗uN值的力量。還是你要說，你站著的力要能夠驅動其他東西才叫力
N這個力的意義是要用來強化µ的，它讓物體可以承受更大的水平力
重點還是在µ
抓地力圓在輪胎接觸地面時就已經存在了↑
施加愈多水平外力會產生愈大的（靜）摩擦力，箭頭愈接近圓的邊緣，就表示愈接近打滑，可用抓地力愈少。
個人積分：2677分
文章編號：69894737
個人積分：2448分
文章編號：69894807
hughkk wrote:
N這個力的意義是要用來強化µ的，它讓物體可以承受更大的水平力
重點還是在µ
抓地力圓在輪胎接觸地面時就已經存在了↑
施加愈多水平外力會產生愈大的（靜）摩擦力，箭頭愈接近圓的邊緣，就表示愈接近打滑，可用抓地力愈少。
連自己PO的資料都不看?
標題 摩擦力圓,代表抓地力的極限 (F=µN)
輪胎實際的部分 就是那根箭頭,不是圓內部的面積 > 又打臉你前面說的!!
前面所有人跟你說,對你解釋,就是你現在PO的同一件事,但你一概否認
結果 你卻找一樣的東西來說,不知道你這自打臉打得多響?
hughkk wrote:
N這個力的意義是要用來強化µ的，它讓物體可以承受更大的水平力
請不要自行亂創造定義物理名詞定義好嗎?
個人積分：2677分
文章編號：69894969
Dwing wrote:
一開始所有人都是這樣跟你說,是你自己搞不清
你最大問題 就是 不想承認 摩擦力 = 抓地力
摩擦力（friction）怎麼會是抓地力（grip）？
如果這是一般常識，應該很容易發現有寫到「friction is grip」的文章，但是我一直找不到有這樣的解釋
Dwing wrote:
還有 你上圖貼的 F=µN 是一種力
是不是打臉你的理論 抓地力=F=µN 不是力?
是F<=µN
對輪胎施加的「力」會產生F，但不能超過輪胎的µN（不是力）
你可以把輪胎抓地力想像成水桶，水平外力是水
水桶可以裝水，但水桶不是水
Dwing wrote:
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。
到時 你會不會又要推翻自己找出的資料?
如果F<=µN成立的話，那紅字這一段就是有問題的
個人積分：2448分
文章編號：69895083
個人積分：2677分
文章編號：69895084
個人積分：2677分
文章編號：69895134
個人積分：2448分
文章編號：69895177
hughkk wrote:
你回去問問你的老師好了
µN（抓地力）在輪胎接觸地面時就已經存在了，抓地力圓半徑就是由µN決定的
（愈好的輪胎，半徑愈大，抓地力愈強）
而圓裡面那個箭頭是施加外力產生的靜摩擦力
你一個月最多能赚 22K (F=µN,最大抓地力圓)
但你沒去工作 (未施外力,輪胎實際抓地力,粗黑箭頭)
你有多少錢 (抓地力)?
hughkk wrote:
你回去問問你的老師好了
你還是去問你老師,但要問對人,物理,工程都可以,千萬不要問英文老師!
---------------------------------------------------------------------------------
不是 µN（抓地力）在輪胎接觸地面時就已經存在了
而是 （抓地力）最大極限範圍 µN 就已經確定.
hughkk wrote:
你先弄清楚抓地力圓是由哪些要素構成的再來談會比較有交集
不想跟有錯誤觀念的人有交集
除非你已推倒現有物理運動學理論,牛頓運動 改為 hughkk運動
hughkk wrote:
但國外真的沒有人會把friction當成grip，講到grip只會談到µN
看到µN,還無法把抓地力跟摩擦力學聯想在一起,還能說甚麼?
ARTC 就已把 抓地力 定義說得那麼清楚
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。
hughkk wrote:
如果F<=µN成立的話，那紅字這一段就是有問題的
看不出哪裡有問題,還是你不懂"<="的意思?
個人積分：267分
文章編號：69896380
hughkk wrote:"will grip" --> 抓住
不是名詞的「抓地力」
你還要繼續秀下限嗎？
'咬住' (biting) 也不是名辭, 大濕之前不是用 '咬住' 來解釋抓地力, 怎麼大濕又打算改口了 ∼
當輪胎'抓住'地產生的力是什麼力?
下面這句解釋的很清楚, 輪胎抓地力是由接觸面的摩擦力產生
they relate tyre grip to friction force generated between a range of surfaces.
你自己物理和英文程度差就算了, 還有臉說國外沒有人會把 friction 當成 grip ~ 大濕又在幻想了嗎？
hughkk wrote:F（摩擦力）是一個會變動的值，只會小於等於µN（抓地力）
簡單講，摩擦力和抓地力是不一樣的東西，不該混為一談。
抓地力也是會變動的值, 例如雪地, 碎石路, 輪胎磨損, 速度, 加速 ... 等等 ~ 難道你無法區分最大抓地力, 與抓地力的區別嗎？ 在以速度為例 最高時速 Km/hr (最大抓地力), 與目前行駛速度 km/hr (目前抓地力) 的單位都是速度 (都是力), 不是空間 ∼
hughkk wrote:如果µN是力的話，這顆輪胎如何在沒有其他外力介入的情況下，推動其他物體移動？
力是不是應該要有F=ma的特性？
你一下說 µN 是抓地力, 一下說 µN 不是力 ~ 麻煩你先想好答案了再回答好嗎? 自己的思考都衝突了, 你還是繼續選擇秀下限 ∼
如果輪胎沒有形成抓地力, 車怎麼往前跑 ~ 車往前跑, 加速..這不是推動是啥 ~ 這都不需要透過輪胎的抓力? ~
hughkk wrote:這個前面也說明過了
鋼筋有100kg承受力，就算沒有對鋼筋施加負載，這100kg的承受力依然存在
就跟抓地力的道理一樣。
你先搞清楚 kg 是力還是重量 ~如果鋼筋有 20kg 負載, 不管是 100 kg, 20 kg 都是重量 ~ 抓地力也是如此, 在最高抓地力的範圍內, 都是抓地力, 如果抓地力不能提高, 會影響一輛車加速, 過彎跟煞車的表現 ~ 你不會連這都不知道吧 ~
hughkk wrote:它不是空間的單位，但概念上是空間
最高時速 km/hr 是不是速度?
hughkk wrote:摩擦力（friction）怎麼會是抓地力（grip）？
如果這是一般常識，應該很容易發現有寫到「friction is grip」的文章，但是我一直找不到有這樣的解釋
但國外真的沒有人會把friction當成grip，講到grip只會談到µN
µN 不就是 friction ~ 大濕又打到自己的臉了 ~
hughkk wrote:你比較需要好好去問問你的英文老師，看will後面接的應該是動詞（抓住）還是名詞（抓地力）？
人家國外也是用摩擦力在解釋抓地力 ~
they relate tyre grip to friction force generated between a range of surfaces.
https://www.education.vic.gov.au/school/teachers/teachingresources/discipline/science/continuum/Pages/friction.aspx
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：268分
文章編號：69896797
個人積分：267分
文章編號：69896798
hughkk wrote:
摩擦力（friction）怎麼會是抓地力（grip）？
如果這是一般常識，應該很容易發現有寫到「friction is grip」的文章，但是我一直找不到有這樣的解釋
大濕又在幻想了吧！你有用 google 查詢 friction is grip 嗎? 就算你有查也不敢正視裡面的內容吧 ~ 你會發現一堆打你臉的文章 ~
下面這是其中一篇 ~ TGI, tire grip indicator ~ 也是用摩擦力在解釋抓地力 ~
TGI is able to accurately estimate the total available friction by using only a part of the friction potential – thus being able to foresee the available friction before a critical situation occurs.
TGI ( 輪胎抓地力顯示) = friction estimate (摩擦力估計值)
https://www.niradynamics.se/products/tgi
Kazama's 350hp 370GT
關閉廣告