hughkk wrote:
圓以內的任何一個點是施加水平外力後被使用掉的抓地力
用掉愈多的抓地力，就會讓可用抓地力變得愈少，愈容易打滑
所以輪胎與地面間的作用力不應該稱為抓地力，因為這個力愈大會讓車子愈接近打滑。
抓地力圓是極限
輪胎與地面間的作用力不應該稱為抓地力 這是"你"的認為 (全世界可能也只有你)
本來 抓地力 的"定義" 就是摩擦力
個人積分：2448分
文章編號：70064604
個人積分：2448分
文章編號：70064758
hughkk wrote:
輪胎靜止時有沒有µ和N？
有
hughkk wrote:
如果都有的話，為何抓地力會是0？
讓輪胎打滑,必須施於 µN 的外力.
因為 靜止 時,外力=0,所以 抓地力(摩擦力)=0
hughkk wrote:
摩擦力本來就不能拿來當作抓地力解釋
這二者的本質上完全不一樣（水桶與水的關係）
如果抓地力的定義是由你決定的話!
可惜 目前世界就是定義 摩擦力=抓地力
hughkk wrote:
我問個簡單的問題…
1.施加水平外力後與地面之間產生的靜摩擦力Fs
2.摩擦系數、垂直力相乘後的µN
以上這二者，提升哪一項可以提高車子的操控的能力？
很明顯答案是2，因為1愈大會讓車子愈容易打滑。
再接著想一個最簡單的問題，抓地力大愈容易打滑，還是愈不容易打滑？
所以你搞不懂這兩者間的意義
"很明顯答案是2，因為1愈大會讓車子愈容易打滑。"
只要"1"不大於"2",就不會打滑
因為 "2" 是抓地力極限(最大靜摩擦力)
所以駕駛要控制"1"的外力(油門),避免超過"2"
再接著想一個最簡單的問題，靜摩擦力愈大容易移動，還是愈不容易移動？
個人積分：2657分
文章編號：70064946
Dwing wrote:
可惜 目前世界就是定義 摩擦力=抓地力
所以你搞不懂這兩者間的意義
到目前為止都還找不到一篇國外文章有寫到「friction = grip」
Dwing wrote:
只要"1"不大於"2",就不會打滑
因為 "2" 是抓地力極限(最大靜摩擦力)
所以駕駛要控制"1"的外力(油門),避免超過"2"
你講的沒錯，但沒有回答到我的問題
以底下這張圖為例
A點產生的靜摩擦力明顯大於B點，也就是說A點比B點更讓輪胎接近打滑狀態
所以答案是2，提高輪胎的摩擦系數和增加垂直力，讓抓地力圓的面積變得更大，才可以提高車輛的操控性（加速、煞車、過彎）
依照「抓地力愈大，操控性愈好」的說法下去推論，µN才符合抓地力的特性，而不是摩擦力
這很好懂，為什麼你會一直鬼擋牆？
個人積分：2448分
文章編號：70065014
個人積分：2657分
文章編號：70065028
個人積分：2448分
文章編號：70065053
個人積分：267分
文章編號：70067351
hughkk wrote:
我從來沒講過biting這個字
hughkk wrote:從微觀的角度來看輪胎與地面的接觸
是呈現「咬住」的狀態沒錯
有點像齒輪與齒輪之間楔合的樣子
「咬住」 的英文是什麼, 你去問一下你的英文老師 ~
大濕啊大濕 ~ 您怎麼跟小孩做錯事一樣, 被抓包就是那一句 '我從來沒講過' 就想瞞混過關 ~ 您都一把年紀了怎麼還像屁小孩一樣愛耍賴 ∼
hughkk wrote:從微觀來看，輪胎與地面接觸時就像齒輪與齒輪之間互相咬合
不會產生「力」
當齒輪轉動時傳動的是不是力, 你又在繼續秀下限了嗎?
hughkk wrote:要看前後文，單看這段話的意思也不是「摩擦力=抓地力」
既然是物理, 看公式最準 ~ µN = 最大靜摩擦力 = 最大抓地力 ~
hughkk wrote:二者雖然計算單位相同，但意義上完全不一樣
思考一下，10公升的水桶，跟10公升的水，是一樣的東西嗎？
水 (速度) 就是水 (速度), 極限就如最高流量 ~ 好比最高流量是 10 m3/hr ~ 不管是 5 m3/hr 還是 10 m3/hr 都是流量 ~ 而最高流量會受阻力, 液體密度, 黏度.. 等等影響, 不過到頭來還是流量, 那來的水桶, 這跟你用水桶的比喻差很多 ~
你以為一輛車速度表標著 240 km/hr 就真的能跑到 240 km/hr 嗎？ 一輛車也不是隨時都有能力跑到一個固定的最高時速, 輪胎磨損, 風阻, 路面, 坡度, 海拔, 氣溫, 濕度... 等等都會影響最高時速, 這跟水桶一樣? 虧你想得出來, 你有見過水桶的容量會大幅度變大變小的嗎? 要不你可以上 wiki 上寫一篇, 看有沒有人認同再說 ~
hughkk wrote:別搞笑了…
這段話的意思應該是說，學生經由腳踏車輪胎性能實驗中理解摩擦力與抓地力之間的關係
不是「抓地力=摩擦力」
別搞笑了 ~ 你看看 wiki 是怎麼解釋 traction circle 的 ~
The circle of forces, traction circle, friction circle,[1] or friction ellipse[2][3][4] is a useful way to think about the dynamic interaction between a vehicle's tire and the road surface.
https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_forces
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：267分
文章編號：70067602
hughkk wrote:依照「抓地力愈大，操控性愈好」的說法下去推論，µN才符合抓地力的特性，而不是摩擦力
這很好懂，為什麼你會一直鬼擋牆？
既然抓地力有分大小, 在最大抓地力範圍內都是抓地力 ∼ 摩擦力越高的輪胎抓地力越高 ~ 而摩擦力等於 0 時， 抓地力也是 0 ∼ 這很好懂，為什麼你會一直鬼打牆？
hughkk wrote:圓以內的任何一個點是施加水平外力後被使用掉的抓地力
用掉愈多的抓地力，就會讓可用抓地力變得愈少，愈容易打滑
所以輪胎與地面間的作用力不應該稱為抓地力，因為這個力愈大會讓車子愈接近打滑。
圖片中可以看到最大跟以使用的摩擦力/抓地力 ∼
大濕您已經自我矛盾了, 用掉的抓地力不是抓地力嗎？ 如果不是, 怎麼用掉？ 你的邏輯相當於花掉的錢不是錢, 直到破財了才是錢 ∼
hughkk wrote:
到目前為止都還找不到一篇國外文章有寫到「friction = grip」
到目前為止所有的資料都是用摩擦力在解釋抓地力的 ~ 也貼出不只一篇出來給你參考了 ∼
倒是大濕您到現在都還沒找到否定用摩擦力來解釋抓地力的文章 ~ 要不你打自己的臉還真的打得挺重的 ~
大濕您除了強辯之外, 真的毫無長進啊 ~ 這麼容易找的資料, 您居然說找不到 ~
你自己去查查抓地力圓是否也叫摩擦力圓 ~ The circle of forces, traction circle, friction circle,[1] or friction ellipse[2][3][4] is a useful way to think about the dynamic interaction between a vehicle's tire and the road surface.
https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_forces
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：268分
文章編號：70068577
個人積分：1976分
文章編號：70134621
AWD 大約在 8分10秒左右 https://www.youtube.com/watch?v=bh55phEBsZI#t=8m10s
ACC在大雨天 敢用的就用吧
有AEB自動緊急煞車就安了？ 雨中測試見真章-東森愛玩車
關閉廣告