orangebear1006 wrote:
以前這個實驗室專門拿...(恕刪)
台製的不算德國車吧。
個人積分：13分
文章編號：63990932
個人積分：1715分
文章編號：63992452
個人積分：1715分
文章編號：63992499
個人積分：219分
文章編號：63993332
阿伯1344 wrote:
Kuga停斜坡時，後行李箱無法完整密合...(恕刪)
這跟車身剛性強度有關!
可參考01這篇車身鋼性測試文章:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=4460901
個人積分：92分
文章編號：63993759
2.SUV車體和廂型車沒兩樣, 算是單廂/兩廂式車體, 尾門端是開放端. 所以這種開放的box對於抗縱軸扭曲的能力是比較弱的. (同理, 三廂式的轎車因為還有後面的trunk, 所以車體縱軸的抗扭曲是比較強的. )
3.車輛撞擊的時候產生的外力, 少有扭轉的扭力現象. 所以對於車輛碰種的安全 很少有討論此種扭曲狀況.
如果行李艙的塑膠飾板和電動尾門間的間隙設計得比較小, 當車體有扭曲時. 塑膠飾板有變形或是後面的扣子位移, 導致塑膠飾板干涉到電動尾門, 尾門的防夾機制啟動, 電動門就會彈開. 這是很正常的.
即使車體有扭曲, 把飾板和尾門的間隙設計大一點, 而使干涉不發生, 電動門的防夾機制不啟動, 電動門還是可以正常關閉.
所以討論電動門無法自動關閉和車體安全性, 其實沒有太大的意義.
這種電動門能不能自動關閉的表演, 作秀的意味比較大. 所以不管kuga, CRV, X-trail, outlander 也好, 如果以電動門是否自動關閉來比較各車體的扭轉剛性, 有點太粗糙了. (飾板和尾門的間隙一樣嗎? 防夾啟動的作動力條件一樣嗎?)
(上面提到的縱向扭曲, 就譬如把空寶特瓶扭轉很容易. 但是要把它豎起來, 從上面踩扁就沒那麼簡單的意思相似. 如果一樣大小的寶特瓶豎起來可以踩扁, 那這支瓶子一定比較薄. 車禍發生的時候是正面或是側面的撞擊, 不會有把車頭夾住, 然後扭轉車體的情形, 因此比較不會有車體扭轉的現象)
個人積分：12分
文章編號：63996376
個人積分：0分
文章編號：64140053
個人積分：439分
文章編號：64581298
個人積分：149分
文章編號：64582151
個人積分：591分
文章編號：64588055
小惡魔市集
關閉廣告