Hermitissimo wrote:
你自己回家好好唸點書看一下藝術史吧
我只是把現實說出來罷了
再來回歸到你這句話，藝術史，這不就落入我所說的學術派高人一等的框架，要讀過藝術史才知道甚麼是藝術，才能看的懂藝術，甚至才能創作藝術?????? 說到底藝術就不是凡人在碰或是能碰的東西不是嗎? 那我是不是能反證學術派的優越感??
前面我已經強調過，你提的藝術史只不過是歷史，只不過是個過程紀錄，但是如果照你所說的，那是藝術史創造出"藝術"嗎?? 事實上不是
甚麼史的只是學術派做學問的基準罷了
就像語言學，那也只不過是統計分析歸納出來的產物，人類的語言不是由語言學而生，就像人類對於美的認知並不是由藝術史而生，是與生俱來的，只是會被生活環境與社會氛圍甚至宗教所影響(這如你所知的西方藝術，不少是源於宗教，所謂的古典音樂也是)
最近看了一部日本電影，講太空探索衛星的事情，因為經費關係跟政府要錢，財政部門的人回了一句話讓申請的人無法反駁，知道太陽系的起源又如何? 能改善現在人們的生活嗎? 那我是不是要套回去說知道藝術史又如何? 能改善我的生活嗎? 當然這樣的比喻是比較極端些，可是這又讓我想到我工作上的事情，我這邊有個古蹟要修復，也因此認識了一位東京大學的博士，因為這樣知道某國立大學的研究所，我問這位東大博士讀這個所出來能做啥? 又沒那麼多古蹟可以修，他回的的很妙，有時去做學問只是在陶冶性情，讓自己...，就看成是比別人多些涵養，白話文就是水準高一點啦
我也問他，學術界研究的一些東西又不是製造者或創作設計者自己說出來的，只是用很多東西去推敲出來的(在我看來是猜出來的，因為對我來說不是本人說出來的準確性都有問題，不好意思，我是工科的，所以也別怪我會這樣想)，他聽了也沒說啥，不知道我是不是能理解成他默認我的觀點，附帶一句，他也是工科的，大學中原建築碩士也是中原博士是東京大學
