kevin^^ wrote:
背照式感光，跟傳統感光不一樣的點，就是密度塞越大越有利，他會維持一定的能力
所以這種感光不能塞低畫數和低對焦點是不會變更好，因為能力還是一樣不如用普通感光，不然只是浪費成本而已
所以不能以傳統感光塞越多密度越高，ISO越爛的觀念看...(恕刪)
完全錯誤....不知怎麼會有這樣的訊息
難道是被OPPO廣告影響
個人積分：3208分
文章編號：67835869
個人積分：3208分
文章編號：67835992
kevin^^ wrote:
JPG是機身後製處理演算加工過不準
用RAW比又拿高ISO來比大家一起糊說差不多也不太理想...(恕刪)
本來影像處理就佔畫質50%以上，用JPG不準，RAW才準...
你知道SONY手機為何拍照老是被Samsung/HTC/Apple屌打嗎?
你知道目前所有FF相機應用的技術離手機端差好幾代嗎?
FF進步緩慢的原因其實就是因為市場太小了，這領域根本不值得投入太多頂尖技術，應用的多是成熟低風險的技術
當然，最新的BIONZ看來有些東西確實不錯。但也僅止於對焦而已，跟整體相機領域的全部技術比起來，還是相差甚遠....
A7M4如果Sensor不改，但改用Android系統，又套上Google Camera之類的App....你看現今所有頂級相機怎樣被屌打(但續航力就
)
個人積分：1119分
文章編號：67836045
個人積分：965分
文章編號：67836461
1000K wrote:
完全錯誤....不...(恕刪)
http://www.soomal.com/doc/20100004299.htm
你可以參考參考
背照式優于古老的前照式
背照式和堆棧式都是結構優化
結構優化的結果就是更高的受光效率或面積
畫素密度越高、感光單元面積越小，受益越明顯
看A7R3那樣高畫素高密度，ISO跟同樣背照式2400萬比沒差多少，高ISO下反而還比低畫素清楚，就能證明用背照式，高畫素高密度受益多還是低畫素低密度受益多
不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望
個人積分：478分
文章編號：67837052
個人積分：3208分
文章編號：67837859
kevin^^ wrote:
背照式優于古老的前照式
背照式和堆棧式都是結構優化
結構優化的結果就是更高的受光效率或面積
畫素密度越高、感光單元面積越小，受益越明顯...(恕刪)
錯誤的推論，BSI優於傳統結構是真，但BSI高相數比BSI低相數好則是錯誤的推論
手機相機早就每個都是BSI結構了...
前後2000萬 拍照更清晰....廣告詞
前後2000萬 拍照一樣爛....事實
Sensor Noise取決很多構面，但相同面積來說，畫數和感光面積永遠是選擇題。
你今天拿高畫數縮圖跟低畫數相比得到差不多的結論，是因為兩者的製程技術差不多。
同理，同位階的技術之下，選擇42M或24M然後輸出24M，得到的畫質差不多...所以這是PM的選擇問題
真正想要提高畫質，還是必須在放大技術、讀取技術、感測技術甚至是結構與材料下手。
但，真正領先的技術根本無意在這小眾市場玩(尤其這市場幾乎掌控在日本3大廠商，你有Sensor技術也沒用，頂多當打工仔)。
從手機領域來看，目前A7M3的技術成分還是太少了。
其實怎樣做好大家都不難知道，壞在SONY的門戶之見與成本考量，如果SONY手機真的拍照跟上領先廠商，然後再把東西應用到Mirroless產品上，那今日的A7M3根本是小兒科。
不過還是回歸商用考量，FF用ISO 12800的機會有多少，值得投入多少研發??有錢好辦事，沒錢萬萬不能
如果夠用，何必提高專案風險呢? (好比汽車的PM也要回答: 為何你需要開300hp的規格??)
個人積分：30分
文章編號：67838558
個人積分：22927分
文章編號：67838687
個人積分：908分
文章編號：67838895
個人積分：4分
文章編號：67839636
關閉廣告