美酒斗十千 wrote:
如果申訴成功
也就是消保官協調業者和消費者達成和解時
會被要求簽署"保密條款"
這種情況下樓主是沒辦法上來分享的
不然樓主就會違反保密條款
這一棟好像沒後續了
該不會樓主簽了"保密條款"???
個人積分：7334分
文章編號：83383076
個人積分：30分
文章編號：83383348
個人積分：177分
文章編號：83385718
個人積分：143分
文章編號：83386076
個人積分：7334分
文章編號：83386154
ROCMC805 wrote:
要有事主願意花錢打官司
才可能有反轉
這邊有一篇新聞討論
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=18&t=6482125
說不定那一篇新聞的事主願意打官司
至少那位事主已經搞到：
消保官受理該案件，認為契約中將新門號與舊門號之間互有綁定，這屬「不當連結」，有違反《消保法》平等互惠原則之虞
台灣不動產消費者保護協會理事長也出來表示...違反公平與資訊公開原則
(只是這件事跟不動產有什麼關係？)
律師王琇慧指出，電信業者合約的「旋轉門條款」，對於消費者來說顯然不公平...可能會被認為違反《消保法》以及《公平交易法》規定
新北市消保官受理該案件，認為契約中將新門號與舊門號之間互有綁定，這屬「不當連結」，有違反《消保法》平等互惠原則之虞，於今年7月底欲召開協調會，不過台灣之星拒絕出席，直接破局，高先生有意直接訴諸法院討回公道。
台灣不動產消費者保護協會理事長滿志剛表示，該家公司發生此起消費糾紛並非第一起，在網路上可以查到許多類似案例，已經違反公平與資訊公開原則；不過消費者也應詳閱合約，業者在售出之前也應該公開重大資訊，不是簽完名就沒事了，這對雙方才有保障；他提醒消費者在雙11到來時，應把合約看清楚，別享受優惠與貪圖便宜，而中了隱藏在合約的陷阱。
律師王琇慧指出，電信業者合約的「旋轉門條款」，對於消費者來說顯然不公平，而且在簽約的時候，業者也沒有明確告知裡面有這樣的契約內容，此舉可能會被認為違反《消保法》以及《公平交易法》規定，會被認為該契約為定型化契約而無效，甚至可向業者來請求損害賠償。（突發中心曾佳俊／新北報導）蘋果日報
個人積分：15984分
文章編號：83386449
消保官的招開的調解，台星根本就不出席。
2.
台灣不動產消費者保護協會理事長 ← 這位完全不知道在說啥，哪來的【違反公平與資訊公開原則】？
當初台星雙 11 直播光是旋轉門條款說了多少次？網路門市申辦的時候警告文字也出現好幾次，這樣還要辦下去是要怪誰？
01 這邊也有說如果反悔，7天之內趕快去退掉訂單，網路門市有受到消保法的保障。
3.
那位律師並沒有了解台星雙 11 活動整個進行的過程，她只是依照一般合約糾紛來說。
因為那句【業者也沒有明確告知裡面有這樣的契約內容】，就知道她不了解去年台星雙 11 活動是怎樣進行的，上面第 2 點的回答有提到了，不再重複。
結論：
除非上法庭打官司，不然那位發文的樓主一定輸。
普悠瑪就是司機員擅自關閉ATP系統且超速行駛。輿論什麼的不用怕。法院認證，不知道還能不能上訴。
個人積分：7334分
文章編號：83386616
不管講幾次或講的再怎麼清楚
終究就還是沒有法律效力
台星能主張的當然是他們已經告知客戶了
但踩雷的人就只能主張這屬於不得記載事項
然後交給法官判定
基本上消保官只做"協調"的事
"判決"的事情就還是要交給法官去做
【業者也沒有明確告知裡面有這樣的契約內容】
並不能構成契約無效的理由
因為法官會以當事人並非不識字為由
認為契約內容有記載的(且不是不得記載事項)
法官通常就會判定有效
定型化契約條款有下列情形的就會無效
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170002&flno=14
攻防雙方都可以提出主張，然後讓法官去判
個人積分：67分
文章編號：83393361
個人積分：1168分
文章編號：83394215
小惡魔市集
關閉廣告