李來希指民眾「為排口罩被輾斃」 王定宇嗆造謠 刑事局緊急傳喚

knightcsf wrote:
但是李來希引用的 報紙是出門買口罩
但是到他口中變成
排隊買口罩


李來希本來就是引用媒體口吻
是王定宇改李來希的口氣的
李來希本來如219樓上所說,如同連續劇台詞一樣,是情緒化發言抱怨
但是故意被王定宇改成你所認為的狀況
你的疑問正好證明本樓一些人對王定宇的不滿其來有自




那綠委說:
台灣要做好戰爭準備?(莫健說的)
是不是更容易造成民眾恐慌?
是不是更應該要送辦?
Lightwave18 wrote:李來希本來就是引用媒(恕刪)
 
 

各位諸公看看

李來希造謠

又變成藍營毀滅陳時中前奏曲呢

李來希的影響力真大啊,我都當笑話看看啦。




Dwing wrote:
"為了出門排隊買三個配給口罩 被車撞死"
被車撞死 是死因
為了出門排隊買三個配給口罩 是動機
沒錯吧!!
就像電視劇所演的
"兒子為了出門幫你買消夜,然後被車撞死了..."
奇怪 怎會責怪那個想吃消夜的人,應該責怪開車的人,不是嗎?大笑

認同啊!!
新聞,電視劇,一般民眾都認同啊!!


李的說法是責怪賣口罩的人
你認同就好
所以你的例子應該是責怪賣消夜的人
只要不要在半夜賣消夜
就不會有人想在半夜吃消夜
自然就不會有人出門買消夜了
對吧~
所以半夜賣消夜的才是主犯, 應該賠錢給死者家屬
我可以這樣理解你所認同的是這樣沒錯吧?
感謝回答
knightcsf wrote:
但是 有人攻擊 口罩需要買的政策嗎??


李來希的目的, 就是在攻擊口罩需要買的政策
Deoxyribose wrote:
只是問你認不認同李來希的說法而已, 哪來什麼陷阱?
不敢說嗎?
既然你不敢說明你對於李來希說法的看法, 那還要討論什麼?
王定宇就是不認同李來希的說法, 才會認為他在造謠帶風向
所以你想否認李來希行為並非王定宇所說的
請先說明你對李來希發言內容的看法
什麼新聞媒體報導怎樣怎樣, 那些都不是主題
不敢回答就講一聲
嘛~~反正你不回答我也知道你心裡在想什麼
212樓講過了
你們比李來希還沒種, 人家至少敢說出他就是那樣想
你們護航他卻不敢認同他
真是笑死人了
笑到噴淚笑到噴淚笑到噴淚
幫不了你

你的問題完全就偏離主題啊,在討論李來希引用新聞結果被嗆告造謠,我都拿出證據,你拿得出什麼?
還在跳針跟媒體無關?
他就是引用新聞報導,明擺的事情你可以硬拗無關?
拿不出李來希造謠的證據就說一聲嘛。
然後又繼續模糊焦點,我認不認同李來希是我的自由,你那麼缺認同不會回家找爸爸媽媽?
李來希引用新聞被王定宇嗆告我覺得不合理,拿出證據出來叫護航?
那你什麼都沒拿是不是叫污衊?
什麼都拿不出來只會出一張嘴,這種人看多了啦。
躲在鍵盤後面都很神勇,一到現實社會躲得比誰都快。
【此留言違反數位中介服務法即將被民進黨刪除】
freeguest wrote:
你的問題完全就偏離主(恕刪)


算了啦
那種咖就這樣了

論理
是對心中有理的人才能論的

那種咖
心中就只有<自己說了算>
就別跟他浪費時間

請黑了
Deoxyribose wrote:
李的說法是責怪賣口罩的人
你認同就好
所以你的例子應該是責怪賣消夜的人
只要不要在半夜賣消夜
就不會有人想在半夜吃消夜
自然就不會有人出門買消夜了
對吧~
所以半夜賣消夜的才是主犯, 應該賠錢給死者家屬
我可以這樣理解你所認同的是這樣沒錯吧?
感謝回答


你看錯了吧!!

我的例子是責怪叫人去買消夜那一位 (電視演的)

Deoxyribose wrote:
所以半夜賣消夜的才是主犯, 應該賠錢給死者家屬
我可以這樣理解你所認同的是這樣沒錯吧?


這是你的理解,不是我的認同
感謝你的扭曲!!

Deoxyribose wrote:
李的說法是責怪賣口罩的人


李的說法是責怪 壟斷口罩市場 那個人....
Deoxyribose wrote:
李來希的目的, 就是在攻擊口罩需要買的政策


不是"要買"的政策,而是"配給"的政策吧?

感謝你的扭曲!!
Dwing wrote:
不是"要買"的政策,而是"配給"的政策吧?

感謝你的扭曲!!



他講越多

錯越多



關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!