29x5x5x2 wrote:意思就是會考試的人就(恕刪) 我的意思是,科舉雖不完美,但讓會考試的當官,總比讓世襲的二代三代N代官好;能考上科舉的人,總體上總比世襲的二代三代N代更賢能。所以在古代,科舉取仕是比西方官員世襲先進很多的制度。現代世界各國流行的投考公務員做法,就是由英國開始抄襲科舉的,用你的話來問:會考試就是好的公務員嗎?不然你有更好的方法?不用考試,難道世襲公務員更好?又或者人民透過選舉拉票競選公務員職位?
29x5x5x2 wrote:國家的統治者應該由狀元來當 準確的說,考試考上只是踏入了當官的入門門檻,不是讓你立即當一品大官。古代考上舉人就是放個九品官,考上狀元夠厲害了吧?在多數朝代也只是放個六、七品官,還是得看實際工作表現能否晉升上去。現在的公務員與一般職場不就是這樣嗎?新人達到一定的學歷或通過考核才能入職,就是你學業成績超級優秀,初入職的職位也不會很高,之後要看實際工作表現能否晉升上去。
殲二十 wrote:現在的公務員與一般職場不就是這樣嗎?新人達到一定的學歷或通過考核才能入職,就是你學業成績超級優秀,初入職的職位也不會很高,之後要看實際工作表現能否晉升上去。 公務員本來就是透過高普考,不同單位也有不同的專業技能要考試但是國家領導人,是面對國家所有事,無所謂專業找人來認定誰是賢能可以當國家領導,這個又太主觀意識如果讓多數人來認定,那就更客觀了多數人的認定,稱為客觀,這個定義應該沒問題吧但我不是說多數人的認定就是完美就是真理,至少是目前最佳方式
29x5x5x2 wrote:公务员本来就是透过高...(恕刪) 要面对国家的所有事就必须从这个国家的最基层开始做二三十年努力得到政绩别人才会同意他去做领导人毛泽东最早是图书馆的职员邓小平是在法国当工人的江泽民原来是上海一家工厂的职员胡锦涛是水利部门劳动队工作人员习近平是陕西农村出来的
悦萌说 wrote:要面对国家的所有事就必须从这个国家的最基层开始做二三十年努力得到政绩别人才会同意他去做领导人 一樣的道理,總統也都是從基層起來的,台灣必須40歲才可以選總統,算是基本年資列出他的履歷,每個候選人的經歷領域或許都不一樣,多數人認為他的經驗領域最符合自己的理想,這就是相對客觀不用規定總統一定要經歷過公職,好比張忠謀或郭台銘也可以選總統