greene2inc wrote:
您好，TELSA電池模組設計的呼吸孔，在電池的正上方前端處。
我們【沒有】在此施工，謝謝，不影響電池運作。
太專業的事情消費者不懂,不過既然施工與電池損壞無關,
為何第一時間的處理方式是要車主把車運回來清除防震膠而非據理力爭?
此外,特斯拉質疑電池損壞肇因於防震膠因此不予保固,
如要舉證說明似乎應由施工方(綠動)出面舉證說明,
但對話內容卻一昧要求車主自行處理,車主也不是專業人士,
要說明也是無能為力,是否施工方有什麼難言之隱不能出面與原廠交涉?
大致能理解要求損壞清單可有助於釐清本事件的根本原因,例如知道損壞的元件是什麼,
就可以根據損壞元件推估可能肇因,並分析根本問題是什麼。
但這些都要專業知識做為背景,一昧要求非專業的車主去處理是有些強人所難。
最後,如果覺得TESLA的電池有問題,應是蒐集大數據與原廠溝通討論,
而非要求本案車主以一個尚未釐清肇因的個案來跟原廠談,似乎不切實際?
本文重點應著重於
1. 電池損壞的原因
2. 改裝後保固有爭議時由誰負責,個人覺得應該看當初施作時是否有提醒車主破保可能性而定,如果施作方保證不會破保就應該由施作方負責釐清。當然有提醒就是車主應自行負責。
