咖灰加奶 wrote:
我猜鈴木新車最後還...(恕刪)
就側面瞭解（夢到的），台零其實沒有打算努力拼台灣市場，公司不要倒就好，不要倒也很簡單，台瓏工業家大業大手骨粗。
個人積分：4060分
文章編號：67176865
個人積分：40608分
文章編號：67176936
個人積分：412分
文章編號：67189312
個人積分：3480分
文章編號：67209134
個人積分：3898分
文章編號：67209235
3618 wrote:
老東西再怎麼調校也調...(恕刪)
油耗是一回事，
對養車整體開銷來說，
最貴的是「折舊」，
其次是「保養與維修」。
以經濟性的角度來看，
撐越久，殘值剩報廢價，
也就是不會再繼續折舊，
能多騎一年就多賺一年。
再來是妥善率、零件價格高低，
「假使」老技術是耐用耐操的，
表示它不需要頻繁的維修與過度照顧，
而零件取得容易又低廉，
這都是優勢，整體持有成本很低。
當然也是有舊技術，
耐用還越做越差的案例，
既不省油，妥善率也不好。
以經濟角度來說，
只要原本持有的老車狀況不錯，
再怎樣都比重新買一台來的划算，
而買一台新車，它的製造過程污染，
不見得可以彌補新技術所帶來的環保。
強制淘汰狀況還很好的舊車，
去購買耗費自然資源所造的新車，
從根本角度來說，環保都是表面性的，
以我個人的觀點，是商業大過實質環保。
我沒有否定新技術，
但我挺在乎妥善率的，
噴射年代以後，
國產妥善率普遍不佳，
也有新車買來就開始修的。
要主張一個觀點之前，
其實可以用更多面向，
去思考一下問題點。
雖然我也是騎節能新車，
不過如果有耐用的老技術，
我認為還是有它的價值。
然而，我目前所看到的，
多半是沿用老技術，
但本質上純熟技術帶來的優勢，
好比高妥善率、高耐用度，
並無明顯發揮，
可能與Costdown脫不了關係。
個人積分：479分
文章編號：67214361
個人積分：18分
文章編號：67406886
個人積分：22631分
文章編號：67407685
