勞退和軍公教比較起來-是繳少少並不是領少少喔

Silkiller wrote:
原來你在受雇者利益...(恕刪)

lee15wen wrote:
這些圖片讓軍公教以...(恕刪)

horizon0001 wrote:
而領錢又要從退休前六個月的平均薪資
改成十五年的平均薪資
所以領的錢只會更少...(恕刪)

luzibin wrote:
我還是要強烈推行自己研究很久的國民退休年金制度，希望政府能夠改變，也希望國民都要支持。
1.全民均採用國民年金制度，沒有公保、勞保、軍保、農保、漁保.....，只要是國民，從20歲起(成年人的定義，未來或許18歲、16歲開始保均行)，強制只要國民，全部納保，65歲起開始領基本生活年金，每月支付，以當時政府額定的基本生活費為給付標準，只要全繳(每一期都有繳)，65歲起每個月全額領取年金，年金就是前一年政府依生活物價計算出來的基本生活費。以目前我查看，每人約15000~20000就可以過基本生活。不管你是大法官、總統、一般勞工...，65歲起每個人領的都一樣。

「那你們平均存幾年的薪水，可以買到一套房子呢？」我好奇的問她。
「大概 5 年差不多吧！」她回答。
5 年的房屋所得比！天啊，跟台灣年輕人不吃不喝要花 15 年才買得起房子的命運，真的是天壤之別。而且 15 年對年輕人來說，應該是最黃金的關鍵期吧，但是光奮鬥一間房子，應該也差不多飽了──顯示已耗盡精力。

.....

台灣年金制的單一功能，只追求退休的財富，其實對很多年輕人來說，根本就是太遙遠了，而且實用性太低，眼前的「低薪高房價」關卡都過不了了，何來談退休？但卻對社會現狀造成很大的危害。多少年輕人就為了那一份穩定的工作，拋棄自己的夢想，拋棄夢寐以求的工作。而這個背後的原因都來自於年金制度深藏著關鍵性的困境­──缺乏彈性化、人性化的制度。而且，台灣年金制度的「差別待遇」更若有似無的預示著，只有「特定族群」才有機會擁有無後顧之憂的退休未來，人與人之間形成沒有必要的對立，不少年輕人都感到慌恐不安。

因此，以台灣目前的社會危機來看，並不是只有大刀闊斧「縮減」特定族群的年金差距就可以充分解決問題，而應該是慎重思考整個社會制度的周全性、策略性、遠見性。

我在新加坡任職公部門的朋友告訴我，他們政府很早就意識到退休金與國家財政負擔的問題，所以新加坡公務員並「沒有」因為身份特殊而享有特別的退休待遇，他們不論哪一個行業，皆一視同仁，全部使用公積金。唯一的差別在於，如果你的薪資所得越高，那麼你的公積金戶頭的儲蓄，可以存得越多，那你也有機會為自己存更多的退休金。因此，很多人都想為政府打工，因為政府高薪養廉。在這裏，你只能憑自己積極進取，去競爭、去爭取高所得的工作，不論是菁英主義下高薪待遇的政府工作也好，還是競爭激烈的私人企業也罷，反正靠自己的能力去爭取、去競爭、去前進、去施展你的熱情就對了。

蝦米爸爸 wrote:

你提的這些東西，大...(恕刪)

ysan wrote:
台灣退休金要像新加坡看齊沒問，但與公務員相關的法律是不是要修改或廢止？薪資是不是也需要重新檢討？

新加坡公務員工資完全市場化，根據勞動力市場的變化情況適時調整公務員工資，或加薪，或減薪，這符合市場經濟規。

淘汰機制》
設潛力門檻，讓年輕人出頭
不同於台灣公務員有「永業制」（也就是終身職及退休俸）的保障，新加坡公務員則設有「潛力門檻」，規定在某一年齡以前（約三十五至四十歲），必須升到一定職位，否則將轉調其他部門，或由政府輔導至民間企業任職。
這不僅讓年輕的優秀公務員有機會快速晉升，也推升個人成就動機。而且，台灣公部門人員多自行培訓，新加坡公務人員可以申請到民間大型企業實習，或接受訓練，隨時掌握產業界的脈動。

同樣曾為亞洲四小龍，如今在政府效能上，新加坡卻大步甩開台灣。提升競爭力，台灣已經沒有蹉跎的本錢了。