倒也不是所有白紙黑字條文 都得嚴格遵守
例如
the sense of Congress 僅是表達國會意見
should 和 shall 雖然可翻譯成"應該" 輕重程度也不同
但根據最高法院解釋 都不具強制性
只有 must 才須嚴格遵守
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/2002/text
這法案大部分條文是 should
只有以下是 shall
(a) In general.—Not later than 180 days after the date of the enactment of this Act, the President shall conduct a review of the Department of State’s guidance on diplomatic practice with Taiwan, including the periodic memorandum entitled “Guidelines on Relations with Taiwan” and related documents, and reissue the guidance to executive branch agencies and offices.
(b) Required Department of Defense actions.—The Secretary of Defense shall make efforts to include Taiwanese forces in bilateral and multilateral military exercises, as appropriate, to bolster Taiwan’s defense capabilities.
(c) Defense attaché.—The Chief of the Liaison Affairs section at the American Institute in Taiwan shall be a general or flag officer.
Not later than 180 days after the date of the enactment of this Act, the President shall submit a report to the Committee on Foreign Relations of the Senate and the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives that includes a description of—
(1) the results of the President's review of guidance on diplomatic practice with Taiwan, including a copy of the reissued “Guidelines of Relations with Taiwan” memorandum; and
(2) the implementation of the Taiwan Travel Act (Public Law 115–135).
除了將駐台武官提升到將官階
其他就是要各部會多開會多寫報告
請別以為這就硬性規定美國政府 must 防衛台灣
103FDI wrote:
一個沒有縱深的地方被兩大勢力夾在中間,現在又有一方在極力推高對抗。
沒錯 全世界都知道中國現在在西太平洋全面提高對抗..
南海-台海-東海 中國的大小動作多如牛毛 這是20年前中國的態度?
那又如何? 這是小小台灣可以影響或是"指揮"的?
既然中國想來壓扁台灣 台灣除了往美國靠 尋求保護外 又能如何?
就像中國要攻打馬爾地夫 馬爾地夫找老美支援甚至倒過去求其援助.
不對嗎?
這不過是自保之道 小小台灣有什麼主導權?
103FDI wrote:
上一個棋盤是哪裡?
敘利亞。
不要再拿敘利亞來恐嚇台灣 這招很爛 非常爛..
台灣人要慶幸 自己的重要性讓老美願意撐著70年..
再者 美國夠強大 那個整天想吞併台灣的中國..
始終不敢起這個狗膽攻打台灣
否則 台灣還真可能敘利亞化...
其實 台灣若投降中國 台灣的下場絕對是敘利亞化...
除非美國願意放棄整個西太平洋~~~
關閉廣告