防空飛彈密集就管用嗎?

三腳阿喵 wrote:
簡單說...經濟學...(恕刪)

美國武器史上問題最多 武器本身戰略模糊不清的年代
越戰

因為史上頭一遭美國軍事武器生產是請商界福特CEO來主導

三軍新武器的需求都必須經過其首肯

最有名就是 F-4 必須海空並用以減少研發開支
麻雀飛彈被這些人過度夢想化
F-4初期被設計為載彈貨卡,但因為有麻雀新時代的科技,不用擔心纏鬥

F-111海空軍模式,最後海軍災難收場
------------------------------------------------
不過我們的軍方高層除空軍外似乎問題更多
連自己的大戰略大戰術都很落後與變來變去

我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
陳小春2525 wrote:
豪哥說低輻射的東西只要幾個小時就沒問題了。

不是這樣簡化的講喔
中子彈由於沒有貧鈾外殼
核聚變時高能中子輻射會大量放射出去進行人員殺傷
相對也大量減少了光輻射,衝擊波及放射性汙染
是高能中子輻射會在4~24小時後大量消散
這種特性才能說不會帶來長期性放射性汙染

台灣現行捉襟見肘的兵員編制恐怕才是罩門所在
一個地方,一套精密武器,一組操作人員
譬如左營軍港被中子彈突襲要動員後備人力時間可長了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!