2008年格魯吉亞戰爭期間,格魯吉亞擁有不少較先進的防空設備如:3個9К37М1Buk-M1(SA-11)營(每個營有2臺發射車和1臺飛彈再裝填車)、14輛烏克蘭移交的SA-8、2臺36D6-M雷達、Kolchuga-M被動電子截收設備(透過截收飛機電子訊號找出敵機)。而進攻南奧賽梯亞的防空單位至少包含1個Buk-M1 SAM營、3個Osa-AK / AKM SAM(SA-8)連、大量С-60、ZU- 23-2和ZSU-23-4 Shilka quad 23毫米高射砲以及肩射對空飛彈。據俄國網友聲稱西方國家如以色列和美國也提供一些防空和電子設備,如RAFALE的Spyder-SR,但這些西方設備不清楚是否參戰過,也不清楚俄軍是否有俘虜過。另外外界相信格魯吉亞防空單位得到烏克蘭[民間專家]的指導。

而烏克蘭也協助格魯吉亞把民用雷達整合到軍隊防空管制單位裡,甚至能和北約空中情資數據交換(Air Situation Data Exchange,ASDE)連線,直接交換空中情資。

儘管開戰的頭3天這些防空部隊戰績不錯,外界認為至少1架圖-22M轟炸機、1-2架SU-24和3架SU-25被擊落,俄國則承認SU-24以外的損失(不全是格魯吉亞軍擊落的,可能有一部分是被俄軍防空系統誤擊),另外還有多架被擊傷。但從第3天起格魯吉亞防空部隊就未能再擊落任何1架俄軍定翼機,僅有多架直升機損失(大部分是來自肩射對空飛彈),而且陸地戰鬥的迅速潰敗導致不少防空設備落入俄軍手裡,據聲稱幾乎所有SA-11都損失了,俄軍可能俘虜5輛。

根據俄國網友的統整俄軍前幾天損失源自於沒有進行電子壓制和SEAD壓制,且多數作戰飛機缺乏對應電子預警與反制設備(現有設備是針對北約系統的,數量也不多),也缺乏有效的精準導引武器,對格魯吉亞軍防空系統了解程度不足(據說飛行員事前甚至不知道格魯吉亞軍擁有SA-11)。另外格魯吉亞軍防空設備在自動化程度與機動轉移能力上都很好,且多數時候善用不需發出主動訊號的Kolchuga-M,善用自身機動力多次玩電磁靜默埋伏和打帶跑(據說是烏克蘭人教的),增強設備的生存性。

但隨後俄軍迅速投入大量的電戰機、Kh-31P反輻射飛彈和SU-34,也規畫更合理的航線與攻擊模式,善制地形與天候削弱格魯吉亞防空系統的攻擊力,有效壓制住格魯吉亞軍防空系統;而格魯吉亞防空單位失敗的原因在於:
1.雖然有中央防空管制單位,但底下個別系統整合性不良,有些只能靠語音聯繫,協同作戰能力不完美。
2.沒有戰鬥機可以威脅俄軍(格魯吉亞軍只有SU-25和L-39),所以俄軍不用顧忌高空敵機威脅,意味著可以把所有飛機的所有酬載全用於對地攻擊彈藥,也可以飛得更高避開生存姓較好的低空防空系統。
3.地面戰役的迅速潰敗,導致防空系統就算從俄軍SEAD壓制下生存也會被敵軍從陸上擊敗或奪取。

雖然戰後俄軍很快又確認到格魯吉亞雷達的活動,證實他們沒有完全消滅格魯吉亞防空能力,不過這也不會改變什麼。以結果來說,格魯吉亞防空系統就算能生存一部分,它們終究無法阻止俄軍控制天空,更別談改變戰局了。而俄軍表現儘管並不完美,但他們有資源承擔一開始的錯誤導致的代價,也有做出反制的能力與技術,更何況他們也並不需要真的完全摧毀格魯吉亞防空能力,天空再怎麼樣也不會是格魯吉亞的,反正陸戰打贏那些防空系統也沒屁用了。

#所以說別再覺得世界第2防空密度就絕對能完全解決問題....
文章關鍵字
船頭舵 wrote:
五毛天天在這裡發這種...(恕刪)


厭惡又如何
台灣人就算100%厭惡就能獨立了嗎?
搞笑
讓你了解實情而已,千萬別玻璃心
船頭舵 wrote:
五毛天天在這裡發這種...(恕刪)

打草稿的人 wrote:
厭惡又如何台灣人就...(恕刪)


嘴砲100%洗地就能統一了嗎?

無聊

船頭舵 wrote:
嘴砲100%洗地就能統一了嗎?

無聊...(恕刪)


統一與否不重要,重要的是嘴砲能賺5毛。
船頭舵 wrote:
嘴砲100%洗地就能...(恕刪)


統一只是時間問題
而獨立是永遠不可能的事
就這麼簡單
你們一堆發廢文的你怎麼不嘴呢?甚至跟軍事無關都發上來,我發專業軍事科普文,你們還不樂意了
陳小春2525 wrote:
統一與否不重要,重要...(恕刪)

為愛執迷~ wrote:
2008年格魯吉亞戰...(恕刪)


台灣高密度的防空導彈在台海間不具備優勢的主因是處於「被動」,近年的中東經驗顯示攔截對方導彈的成本所費不貲,更別說是在第一波飽和攻擊下的存活率與高價導彈的補充了。

其次,地面防空導彈的有效射程不足以應付配備有相控陣雷達的戰機。代差本身便是難以跨越的鴻溝,而腹地狹小的缺點更註定了防空陣地的選擇限制。

最後,老共根本不需要「攻打」台灣,只要拒止美日的介入即可達到武統的目的。原因很簡單,這個島漂不走,實力才是保住台灣的保證。
密度世界第二是很常見的一個說法......密度的水分擠乾以後我們看到了

戰爭在廣義上可看成是物質的消耗戰(比照即時戰略遊戲)

台灣的路基防空導彈,包括愛國者,天弓,鷹式飛彈,一共佈置了20多個陣地,這就是總量。發射裝置被摧毀完畢,或者將可獲得的彈藥發射完畢後,路基防空導彈力量就是0。要比拼的就是攻擊方和防禦方誰先到0。

為愛執迷~ wrote:
2008年格魯吉亞...(恕刪)



============================================

在某個賽場,一匹黑馬跑輸一條土狗;
於是觀賽的人就推論斑馬必定跑輸鬃狗。


戰爭的不確性與變數太高,依目前全球化彼此高度聯結態勢,
世界任一個中型國家發生全面戰爭,必會影響國際局勢發展;
而這個發展如果對主流國家來說是不利的,那麼戰爭的機會成本也就非常高,
換句說戰爭的機率就相對的低。
這個年代已經不是大航海,靠著船堅炮利肆無忌憚隨意侵略的時代,而是有一個隱於後的國際秩序。

從二戰後,沒有一場戰爭可以確認帶來完全勝利。

自干五看著國族主義大族搖吶便高潮迷盲,
怎不去思考如何要求共產帝國設法改善民生經濟、還政於民,
確保未來每個小五毛活在一個公平競爭、社會公平,自在又受人景仰的國度。

回到主題:
防空飛彈密集就管用嗎?答案是不管用,最理想狀態是攻守一體(各軍武體系互補發揮所長)。
由於純防空導彈不管用,所以台灣才陸續研發其它遠程巡弋導彈。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!