Kodiaq 棕熊在國道被油罐車追撞事故!

dearevan wrote:
其實可以把這台試乘車...(恕刪)

可以,然後全省巡迴,年底再拖到台北車展展示,並當場叫車主來舞台上,跟車子道別。然後給車主一個驚喜,直接送一台一樣的車
wingman9 wrote:

戰鬥民族也是做坦克...(恕刪)

如果台灣有進口
是可以拿來比較的
不是嗎?
何必以自己的觀念先入為主就看不起別人呢?
這才是有問題的態度吧

葉月·八月 wrote:
看圖說故事大家都會...(恕刪)


Prius的撞擊比較不嚴重是因為當時有保持與前車足夠的車距,再加上煞車未踩死,車身又輕,用距離緩衝了撞擊力道,如果要客觀的比,應該讓兩車倒車加速對撞,看誰的屁屁比較慘

卡車水箱漏水是因爲撞擊主要的受力點在水箱罩,那裡完全沒有結構保護,水箱本來就很脆弱,大家也可以看到大卡車的保桿只有稍稍變形,並沒內縮,可見撞擊力道大部份被距離吸收了
Diego11599 wrote:
看到c柱那邊的歪了,...(恕刪)



當然 速度夠快 壓力夠大的話
整台車壓扁都有可能


每一台車能在「一定」的速度撞擊之下保護車室
這才是真的應該著眼的地方

比較起有人因為看到
就莫名其妙的亂酸會有意義多了
 mohochoo wrote:
內鐵不是車輛安全結構的主要部份論調也搬出來了


mohochoo wrote:
車輛內鐵是不是車體主結構的一環 小弟當然知道


既然知道  還在嗆別人"搬出論調"???
所以是自己在打自己的臉嗎???
WHAT'D HELL ARE YOU TALKING ABOUT??????
IMADA wrote:
既然知道  還在嗆...(恕刪)

大哥我錯了 棕熊很硬 硬是了得 這樣可以了嗎 歐系車不管怎樣不能說的 報歉

mohochoo wrote:
大哥我錯了 棕熊很...(恕刪)


你要說也言之有物一點
有人跑到日系車言之無物的亂嗆  這種人你自己看得過去嗎?
自己想想看~
IMADA wrote:
你要說也言之有物一...(恕刪)

是是是 您言之有物 您最棒了 棕熊好硬 不愧是造坦克起家的
日系國產確實有要改善的沒錯有鞭有進步 進口車不用很安全

dearevan wrote:
棕熊被油罐車追撞了https...(恕刪)


車身剛性非常厲害
第三排有潰縮
但不至於太嚴重
mohochoo wrote:
是是是 您言之有物 您最棒了 棕熊好硬 不愧是造坦克起家的
日系國產確實有要改善的沒錯有鞭有進步 進口車不用很安全


你這種言論可以去跟那些跑去日系版鞭日系車的人說
用不著學那些連你自己都看不起的人的論調跑到SKODA的版來當自己都看不起的酸民

自己解釋一下自己說了上面兩段自己打臉的話的用意再說吧
你根本不是在討論
你純粹只是為了酸而酸~

看看你過去在那篇討論kodiaq內鐵討論的發言
比照一下你剛剛自己說的 你"當然"知道內鐵非結構性的一環 的言論做比對
然後再和這篇討論串一開始的內容作比對

就知道你不是不知道內鐵根本跟高速撞擊無關
偏偏就是為了想要攻擊,亂想到甚麼就說甚麼
這種人呢~~  通常說酸民有時還真的太抬舉了

有些酸民是認為事實就是如此的酸
有些呢, 則是為求目的, 話可以亂說的酸
後者自然是比較沒品的那種了~~
好自為之~
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!