先前買了功能遠比濾藍光鏡片要強的濾藍光"夾片",
鏡片不錯,鏡框卻是敗筆的濾藍光眼鏡 (有光譜圖)
長時間用下來發現2大不適,
1.即使"夾片"只有8~12g,長時間壓在鼻樑上的影響也不小。
2. 清油汙要花2倍心力,眼鏡、夾片都要清。
於是我又去找可行的替代方案,找到了這一份sgs報告,
https://www.eyemall.com.tw/Home/BlueLight
紅框中為有害藍光的波長,平均濾除率約23%,微幅高於nikon的未知型號濾藍光鏡片。
遽聞這款blue20是依視路的配合工廠製造,鍍膜型, 無表面硬度數據,
折射率1.6的報價3000~4000元(應該是2片的總價),
以上情報真假未明,待有能力的網友去查探。
由於這家連鎖眼鏡行的門市都離我的活動範圍很遠,我只能先去找其他較近的連鎖眼鏡行,
畢竟售後服務很重要,
在我跟他們索要SGS報告的過程裡,我發現幾個可惡的現象:
1.明明在電腦中有大量的SGS報告,卻不願意給顧客看。
2.即使看到了SGS報告,我不介意印不印給我,因為真的不環保,且使用印表機的成本也不低,
但是通通不給拍照,少數幾間勉強答應讓我手抄幾個數據,大部分只願意給我"看",連抄都不行。
表示這些眼鏡行的心態就是要在利用訊息不對稱,利用品牌形象和推銷技巧去騙消費者買不適用的鏡片。
既然鏡片要標示成"濾藍光",那提供SGS報告供消費者比對差異,不合理嗎?
這種東西也能當機密,笑死人了。
============== 關於濾藍光鏡片的正確觀念: ===============
1.
只要有濾除可見光波中的某些波長的的光線,就一定產生色偏,
差別只在於你能否察覺,或察覺後能否接受。
2.
濾藍光鏡片:針對420~460nm,濾除一部分,對於眼部有重疾者甚至需要全濾,
不管濾多濾少都絕對產生色偏。
高透光鏡片:讓所有光波盡可能通過。
濾UV鏡片:針對400nm以下的光波,全面濾除。
由此可見設計方向是不一樣的,各自有各自的適用環境。
濾藍光、濾UV鏡可以組合,這2個功能不衝突。
3.
既然要濾藍光,那就該做得和高透光鏡片有明顯區別,要能讓消費者的用眼時間有明顯的增長,
在420~460nm範圍裡區區"各"濾除5~10%真的不會讓你有感覺。
鏡片廠和眼鏡行都喜歡強調濾藍光鏡片的透光性、低色偏,這完全是在誤導消費者。
你要高透光,相對的濾除的有害藍光的比例一定少,少到你戴了也感覺不出差異。
你要低色偏,相對的濾除的有害藍光的比例一定少,因為有害藍光為人類的可見光。
4.
如果不願意接受色偏,又想長時間使用眼睛,戴眼鏡是無法解決的,
唯一的辦法就等待醫學技術能夠完美重建視神經的那一天。
5.
消費者要懂得依照自己眼睛的狀況去折衷選擇濾除的有害藍光的比例,
就算是健康的眼睛,420~460nm區間也要至少"各"濾除15%才能感覺到用眼時間有較顯著的延長。
6.
400~420nm區間對視網膜的傷害相對小很多,高濾除率只會增加不必要的色偏。
濾這一區間的好處是延緩白內障發生的時間點。
※ 現在的鏡片的特性皆為"波長愈短、濾除愈多",因此400~420nm區間的濾除量普遍遠高於420~460nm區間。
7.
吸收型 vs 反射型(鍍膜) :
uv400吸收型,波長 0~380nm區間,幾乎全部濾除, 380~400nm區間,少部分能通過。
420~460nm區間的濾除率是低的可笑。
uv420吸收型,波長 0~400nm區間,幾乎全部濾除,400~420nm區間,少部分能通過。
420~460nm區間的濾除率是略比是uv400吸收型高一點點,但還是低的可笑。
※蠻多標榜uv420的鏡片其實只有uv410的等級。
uv400+反射型(鍍膜) , 想要在420~460nm區間多濾除一點,目前只能選有鍍膜的。
純反射型(鍍膜) ,舊式製法,優劣要看sgs報告或光譜圖才知。
缺點1:只要有鍍膜,就有脫膜的問題。
缺點2:波長 0~380nm區間的濾除率偏低, 380~400nm區間也濾的不怎麼樣。
因為眼鏡行不願意教導這些正確觀念,所以消費者經常被誘導去買不適用或等級不夠的鏡片。
關閉廣告