cckm wrote:高鐵一年的盈餘大約是100億...(恕刪) 這是政府從零出資到3000億保證人,最後變成最大出資者,強力介入加上利率從8%降到2.6%的結果。不談別的,利率只要還是維持在8%,那盈餘數字恐從正的變成負的。
cckm wrote:高鐵網站上106年每月搭乘人次是500萬,換算每日約17萬人.........(恕刪) 新的運具,運量本來就是要逐年拉升。就算十七萬都還不到2008年23萬的預估值呢!我一直解釋,我沒說高鐵少人搭乘,而是和計劃差太遠。和計劃差太遠導致差點破產就是還賺不夠,不是賺夠了。17萬的日運量,高鐵能不能活,當然可以,只要去掉利息負擔。17萬的日運量,借貸利率還是在原本的8%,高鐵還是會死得很難看(不然就是政付要一直補洞)今日的高鐵是政府(應該說是人民)的錢和信用保證,加上低率救了高鐵。
cckm wrote:不能這樣比,越...(恕刪) 我舉例主要是反駁表示高鐵客群很多的就如同台灣醫院。一個門診三分鐘漲個幾百塊品質好收費高點 難道醫院會倒嗎?離題了。 簡單說高鐵很多人搭台北新竹甚至新竹桃園都還有不少高鐵上下班的。
sunyearhuang wrote:重點是本業有達到計...(恕刪) 事實就是台北到新竹三百元。這筆錢不多很多人會選擇搭高鐵而不是客運。你是要跟我爭高鐵應該降價到一百元吸引不同客群會比較賺的夠嗎? 高鐵公司原先財務規劃不好預測失準跟我說很多人搭這有衝突嗎?糾結在我說賺的夠了這句話是要抬槓而已吧。 那我還可以說沒有公司賺的夠Tesla 虧損是因為賺不夠沒人買嗎?顯然不是。如果你不認為高鐵票降價更多人搭會賺的更夠 那你要跟我爭的是什麼?
supermonkey16 wrote:事實就是台北到新竹...(恕刪) https://house.ettoday.net/news/1433779原PO這篇上新聞了?-------------------是說等竹北遠百蓋好新竹唯一能說嘴的百貨優勢也沒了更別說市容環境 綠地公園慘輸便利性機能也沒比較好新竹有的店竹北也都有
竹北人3645 wrote:樓上擔心太多了,竹...(恕刪) 影城?真的蓋好在說吧!!煒順當初也說會有影城結果?炒房地產的話題罷了。影城也沒什麼了不起,世博有影城還不是倒了,不是每個人都愛看電影重點是規劃及停車場還有經營方式,現在說還太早啦!等遠百蓋好就見真章啦!