合理的房價，依據的起點是什麼?

如果是依據2008年的起漲點，處處不合理，當時新北處處20萬以下(新房)，台北也差不多30多萬~40萬

要是依2015年高點的房價，處處合理，因為有小跌了

現今要買房，只有依需求來講了啦，你要不要買，你能不能負擔﹖講合不合理只會氣死人~~

一堆人什麼時都沒做，只是因為有間房，賣掉瞬間變千萬富翁，一堆人拼死拼活工作存錢，買間3房2廳的買了變屋奴，不買房租一直漲? 這合理嗎?

在逼老百姓嘛。

Cefilos

334分

84樓

Cefilos

個人積分：334分

文章編號：76983202

tatoo0107 wrote:
2年過去了，跟2010(恕刪)

好一個滿巢期!

我們家咬著牙換房也是為了這道理，要就趁小孩還小時能負擔就換好，

不然等到他們都長大了，雖說經濟也寬鬆了，那時也沒大房間需求了。

更何況不動產是保值的，日後又手養想換時，再以屋易屋就好了，東等西等的到底是為哪椿?

young000

413分

85樓

young000

個人積分：413分

文章編號：76991834

房價漲三倍跟台灣沒什麼關係，美國 QE 救經濟讓黃金漲超過 4 倍，這是自然的結果⋯⋯

至於各國國情不同，不是房價漲就是租金漲；德國比較特別，法律讓房價不漲租金不漲，結果搞成真的要買房子的買不到，要租房子的租不到，沒人要賣沒人要租，有嚴重的流動性問題，柏林這問題超級嚴重

IDEAROCK wrote:
我覺的不管哪個區域房(恕刪)

IDEAROCK

507分

86樓

IDEAROCK

個人積分：507分

文章編號：77010221

young000 wrote:
房價漲三倍跟台灣沒什(恕刪)

房子跟黃金差很多好嗎?房子算鋼需，黃金是肛需嗎? =.=|||||，商品屬性天差地別
你問一對有小孩的夫妻，沒房子住要四處跟人租房，然後房租一直漲，是什麼感覺?
跟問他們黃金一直漲他們有什麼感覺??

房價漲3倍是人為炒作的結果，並不是自然的發展，如果是自然的發展，台灣最低薪不會是24K，因為是鋼需，炒成奢侈品也會有人想跟銀行貸款接盤，這就是為什麼再貴都有人買。買了就成了銀行擔保品，大家會一起護盤盡量讓房價維持。

young000

413分

87樓

young000

個人積分：413分

文章編號：77010550

精華區就是你講的現況⋯

不過撇除精華區還是到處有便宜的房子可買，所以就是能力和眼光的差別！

美國灣區房價差一倍，大概通勤時間也會差一倍左右。台灣灣區公平多了

IDEAROCK wrote:
房子跟黃金差很多好嗎(恕刪)

IDEAROCK

507分

88樓

IDEAROCK

個人積分：507分

文章編號：77010710

young000 wrote:
精華區就是你講的現況(恕刪)

對啦，買不起精華區的人，可以買比較便宜的房子，台灣還是有500萬以內的3房2廳可買，然後每天早上4點要起床通勤上班，7點多下班回到家大概快12點，你的小孩大概只有假日能看的見你(前提是你假日能放假)，這就是你到退休前的人生了

young000

413分

89樓

young000

個人積分：413分

文章編號：77018125

這就是能力和眼光的差別⋯

我從 2003 在竹北租房子，到了2008 買在喜來登那，但我眼中一直看著高鐵區附近⋯我打從心底深知這邊才是精華區，尤其 Jason’s Market 那附近。只是身家在 2016 一口氣大爆炸才開始正式看房子，以前只能看著網路介紹流口水⋯

不過，這十幾年內我已經遊說竹東/台北為主的親戚竹北是個好地方呀⋯⋯最後連羅東的遠房表哥都來買